池州春送前进士蒯希逸原文
池州春送前进士蒯希逸
芳草复芳草，断肠还断肠。
自然堪下泪，何必更残阳。
楚岸千万里，燕鸿三两行。
有家归不得，况举别君觞。
池州春送前进士蒯希逸赏析
杜牧自唐武宗会昌四年秋至会昌六年秋在池州刺史任上，此诗作于春日，则当作于会昌五年（845）春或会昌六年（846）春。
此诗写法与通常五律不同，用倒卷帘法，先赋而后兴，首联颔联抒情，颈联方始写景。一般写送别诗者，或先写送别双方，或先写别地与别时，然后由景语入情语，融情入景，以见别离之意。此诗首联对偶，“芳草复芳草，断肠还断肠”，将别离之恨劈空写出，给读者以强烈的印象。自《楚辞·招隐士》写“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”以来，春草、芳草、碧草之类已成为离别之意象。“芳草复芳草”妙处在一“复”字，复是一个时间性的动词，不仅有重叠意，更有一而再、再而三、往来反复意。“芳草复芳草”不仅写出芳草连天之景，更写出了“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐》）和“恨如芳草，萋萋刬尽还生”（秦观《八六子》）的动态感。如果用“芳草连芳草”，则只有前者而无后者，意境全无矣。“断肠还断肠”，这也是极尽腾挪、一翻再翻的写法。按理，肠断之后已无肠可断，而仍曰“还断肠”，可见其痛之深。秦少游之“人人尽道断肠初，那堪肠已无”（《阮郎归》），就渲染手法而言，暗承此诗。此二句点明题目之“春送”。首联虽有“芳草”，却纯是一片情语，虽是情语，却已将离别之恨具象化，此中之妙，非大手笔不能，翁方纲《石洲诗话》卷二言“樊川（杜牧）真色真韵，殆欲吞吐中晚千万篇”。
“芳草复芳草”，因一“复”字，使此句句犯孤平，因此下句“还”字处必着一平声字以救，这是唐人定式，清代学者赵执信在《声调谱》中论之甚详：“起句仄仄仄平仄和平仄仄平仄，唐人亦有此调，但下句必须用三平或四平，如仄平平仄平，平平平仄平是也。”
“自然堪下泪，何必更残阳”，唐代颔联对仗不若颈联严格，这两句勉强算对仗句中的宽对。颔联以情语接情语，从内容上说是承接首联以做补充，从逻辑上讲则是倒叙。一般来说，先见残阳才见芳草，先有下泪方有断肠。肠已断尽，此时才说下泪，此时才说残阳，则将先前如瀑布倒卷一般堆起的感情，一泻而下，力重千钧。“自然”“何必”都是虚字对仗，以议论来言情，使得情感更为强烈，几带凄厉之声。只这四句，便是地老天荒之恨，蕴含着强大的感发力量，令人一读之下便为这种痛苦的力度而深深震动。
颈联方始真正写景。池州古属楚国，因曰“楚岸”。“燕鸿”指燕地之雁，因从北飞来故称燕鸿，非来鸿去燕之燕鸿。李白《拟古十二首》诗之十二：“越燕喜海日，燕鸿思朔云。”此联对仗工整，楚岸对燕鸿，千万里对三两行。“楚岸千万里”又一拗句，故下句以“燕鸿三两行”救之。杜牧惯用拗句，此又见之。楚岸千万里，见离别之遥，燕鸿三两行，见己身之孤。鸿雁从北而来，现在又向北而去，诗人也是从北而来，现在却滞留南方不得归去。燕鸿三两成行，呼朋唤侣，而诗人送人，不得同去。晚唐张泌作《河传》词：“夕阳芳草，千里万里，雁声无限起。”从杜牧此诗而来。
杜牧自会昌二年（842）外放黄州以来，离京已三四年之久。独在异乡为异客，每逢送别倍伤情。思乡之苦复加离别之苦，逗出尾联“有家归不得，况举别君觞”。尾联辞浅情深，将先前憾恨之由轻轻拈出。“况”字点出双重之恨。“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”王孙者，蒯希逸也，诗人也。芳草复芳草，芳草所遮者，不仅是行人，更是诗人之故乡。断肠还断肠，断肠所恨者，不仅是今日之别离，更是数年来之思乡。夕阳芳草，故乡何处？杜牧此前在黄州有诗：“呜咽江楼角一声，微阳潋潋落寒汀。不用凭阑苦回首，故乡七十五长亭。”（《题齐安城楼》）多少凄恻！池州在黄州之东，离长安比黄州更远，此时望乡，更何止七十五长亭呢？杜牧在池州所作另一首诗《登池州九峰楼寄张祜》中写“碧山终日思无尽，芳草何年恨即休”，碧山之思、芳草之恨，正出自思乡之情。离别是瞬发性的痛苦，而思乡则是历时性的痛苦，随着时间越长而蕴藏越深，因此思乡之诗往往偏于深沉哀婉。而在此诗中，诗人将思乡之苦借送别之机，用一种富有激情和爆发力的笔调写出，这是一种很新颖的构思。
论章法，如前所说，本诗是先赋而后兴，如按照平常送别诗重新加以布置，由兴而赋，由景入情，便成以下面目：“楚岸千万里，燕鸿三两行。自然堪下泪，何必更残阳。芳草复芳草，断肠还断肠。有家归不得，况举别君觞。”字句相同而情味大减。
杜牧写诗好用拗峭之笔，此诗是一例，从构思到章法到句法到字法到音律，无不拗峭，以拗峭得抑扬顿挫之节、悲思慷慨之妙，且全诗纯用白描，没用一个典故（芳草喻指离别已为唐人熟习，不算用典），将拗峭之思用极为精巧而自然的语言表达出来，富有强烈的感染力，允为送别诗中的精品。
（孔燕妮）
池州春送前进士蒯希逸注释
1、前进士：唐代称进士及第而尚未授官者为前进士。蒯希逸：字大隐，于会昌三年（843）中进士。