种柳戏题作品原文
种柳戏题
柳州柳刺史，种柳柳江边。
谈笑为故事，推移成昔年。
垂阴当覆地，耸干会参天。
好作思人树，惭无惠化传。
种柳戏题作品赏析
此诗亦作于柳州时期，具体年月无考。关于此诗的写作，前人有个流传很广的传说。《云溪友议》卷中：“先柳子厚在柳州，吕衡州温嘲谑之曰：‘柳州柳刺史，种柳柳江边。柳馆依然在，千株柳拂天。’”《粤西丛载》卷五引《峤南琐记》：“吕衡州温善谑。子厚在柳州，温谑之曰：‘柳州柳太守，种柳柳江边。柳馆依然在，千秋柳拂天。’柳州有《种柳戏题》诗，盖追忆衡州戏语而作也。”上述说法，前人每有征引，但其实并不可信。柳宗元出为柳州刺史在元和十年（815），而吕温在元和六年（811）即已去世，他安能为柳宗元写下此诗？前人盖以吕温去世在宗元之前，故说宗元此诗是追忆之作。然观所谓吕诗中“依然在”等字样，此诗实当出于柳宗元去世之后。若说吕诗作于柳宗元卒前，实相矛盾。《全唐诗》将此诗归于吕温名下，题《嘲柳州柳子厚》，同属无稽。关于上引的吕诗，前人亦有不同的说法。《青琐高议》前集卷一《柳子厚补遗》：“柳宗元，字子厚，晚年谪授柳州刺史。子厚不薄彼人，尽仁爱之术治之。民有斗争至于庭，子厚分别曲直使去，终不忍以法从事。于是民相告：‘太守非怯也，乃真爱我者也。’相戒不得以讼。后又教之植木、种禾、养鸡、蓄鱼，皆有条法。民益富。民歌曰：‘柳州柳刺史，种柳柳江边。柳色（一作柳馆）依然在，千株绿（一作柳）拂天。’”认为其本是人民歌颂柳宗元德政的民歌，此可备一参考。然王国安《柳宗元诗笺释》以为“宗元取其二句，故云‘戏题’”之说则不成立。理由很简单，歌中明言“柳色依然在，千株绿拂天”，此明明宗元没后之景。吕温既不能生前知宗元之刺柳州，宗元又安能取身后之歌？愚意宗元之写此诗，未必有如此复杂之前因后果。宗元本是喜欢种植花木之人，像他集中的《种木槲花》《柳州城西北隅种柑树》，都是反映他这种爱好的诗。同时，河边种柳可以固堤，种柑可以获得收成，这又何乐而不为呢？况且，古代官员率民植树，本为政事之一种。故宗元写此诗，很可能只是因为种柳之后一时有所兴会，未必有什么更多的由头。
“柳州柳刺史，种柳柳江边。”古人作诗，甚忌讳用重字，但柳宗元这句诗却一连用了四个“柳”字，这既应标题“戏题”二字，又为诗歌造出一种轻松幽默的情调。确实，柳刺史、柳州城、柳树和柳江，这四个“柳”凑到一起还真不容易呢。
“谈笑为故事，推移成昔年。”看到树木的成长，人们常常很容易生出生命流逝、时光不再的感慨。故事，意过去的事。推移，盖指时光、事物之变化迁移。宋曾巩《思政堂记》：“推移无常，而不可以拘者，时也。”这句话大概的意思是说：我今天的一言一笑以及种柳的事情，随着时光的流逝，都要变成陈年的往事了。昔日桓温北伐经金城，见少为琅琊时所种柳树皆已十围，不由叹曰：“树犹如此，人何以堪。”宗元此句和桓温之叹，背后蕴含着的同样的感慨。
“垂阴当覆地，耸干会参天。”此承上句句意而来。宗元种柳之后，设想着它们将来会枝干参天，垂阴满地。“当”和“会”二字，暗示将来，表示的是设想。待到柳树垂阴满地、枝干参天，种柳的人却未必能够看到，这句诗已经隐隐透出哀感。
“好作思人树，惭无惠化传。”思人树，是进一步将上文的那种哀感肯定化了。“思人”二字，明明点出了身后事。《史记·燕召公世家》：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，无失职者。召公卒，而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，歌咏之，作《甘棠》之诗。”《左传·定公九年》：“诗云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’思其人犹爱其树，况用其道而不恤其人乎？”惠化，谓为人所称道的政绩和教化。宗元自谦没有政绩传世，故他之用“思人树”是强调其字面上的“思念”之意，不是在吹嘘自己的德政。
本诗以轻松幽默的笔调起首，但最后却酝酿出一段关于生命短暂、时光流逝的感慨，这是其深沉处。无此深沉，便不能见出一个儒家官员追求立功化民的崇高情怀。诗后虽有感慨，但全诗不肯落一凄苦字，唯以“戏笔”出之，此又是其洒落处。无此洒落，便不能见出作者作为一个文人才子的风韵气度。虽然正如宗元所言，时光推移，他的谈笑已成故事，但倘无这些故事，我们又该如何去填满那一段段空虚的历史？
（刘竞飞）