桐叶封弟辩作品原文
桐叶封弟辩
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪？周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也；不当封邪？周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎？若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪？是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
桐叶封弟辩作品赏析
“桐叶封弟”故事见于《史记·晋世家》和《吕氏春秋》《说苑》，前者记为史佚之事，后二者记为周公之事，本文“古之传者”指的是后二者。“辩”即辨是非，别真伪，通过辨析事物的是非真伪而加以判断，是一种论说文体，兼重批驳与立论。
第一段言简意赅地叙述了桐叶封弟的故事。桐叶封弟故事主旨在“天子无戏言”，素来被认为是教导天子应该谨言慎行的正面事例，代代鼓吹。
第二段开篇立论，直言“吾意不然”。其不然之意分三层。第一层，封建诸侯首要在于当不当封，无论当与不当，皆应依理、礼而行。如若当封，周公应“以时言于王”，而不能“待其戏而贺以成之”，将国家大事当作儿戏；如若不当封，周公更不能以任何理由促成这个事实。而实际上，周公将国土与人民托付给一个弱童，“以地以人与小弱者为之主”，此是非理；以天子的一个荒谬玩笑来决定国家大事，“成其不中之戏”，此是非礼。非理而且非礼，此举之错误可知。第二层更深入推演此举之荒谬，设想如果成王开玩笑的对象不是弟弟而是妇人宦官，难道周公也要以“天子不可戏”为理由促成封地？桐叶既然能封弟，自然也能封妇寺，这一结论正源于桐叶封弟本身的逻辑。如果说结论荒谬，那么只能证明桐叶封弟本身的逻辑就是荒谬的。第三层，天子的品德在于具体行为，行为恰当自然好，行为不当，自然要加以改正，如果玩笑之言、游戏之行都必须付诸实行，岂不是在教导天子铸成过错？所以成王的错误在于玩笑本身的不当，周公不但没有帮助他改正错误，反而使错误成为现实，终至不可挽救，“其得为圣乎？”
第三段破而后立，递进一层，从对桐叶封弟这一具体事件的分析上升到对辅君之道的探讨。柳宗元认为，周公辅佐成王应该以“道”，所谓“道”即“大中之道”。《论语·雍也》“中庸之为德”，《孟子·尽心上》“中道而立”，《中庸》“从容中道”，董仲舒“中者，天之用也”（《春秋繁露·循天之道》）。柳宗元继承儒家道统，极力主张“大中之道”，强调“当”，“当也者，大中之道也。离而为名者，大中之器用也”（《断刑论》）。就本文而论，叔虞之封固然有“当”与“不当”，成王之行更在于“当”与“不当”，周公应该教导成王符合大中之道，不能逢迎天子的过失、巧言掩饰。在点明根本之后，柳宗元又从另一角度指出了周公的错误所在。大中之道当在“从容优乐”中求，使天子的行为自然而然恰如其分，而不能“束缚之，驰骤之”，否则必然归于失败，父子至亲尚不能像驱使牛马一样约束钳制，何况是君臣？从辅佐天子的根本道理来讲，桐叶封弟中的周公不但原则错误，具体方法也不恰当，那么，“桐叶封弟”一事的荒谬也就不问可知了。这一段是文章的关键，反映了柳宗元“大中之道”的思想核心。由于一二段的充分铺垫，作者所主张的辅君之道也就入情入理。
最后，柳宗元补上一笔，“或曰：封唐叔，史佚（周成王太史尹佚）成之”。这一笔既是学者的严谨，也是文学家的技巧。桐叶封弟本就有两个不同版本，以周公为说，那么第三段就自然而然由“周公辅成王”而延伸到对大臣辅佐君王之道的探讨，且周公素有“圣人”之称，质疑他的荒谬和错误，可使文章更有张力。且作者从始至终没有正面否定周公，凡质疑之处皆以疑问、虚拟之词：“其得为圣乎？”“必从而成之邪？”“亦将举而从之乎？”“若戏而必行之，是教王遂过也。”“宜以道。”最后，作者以桐叶封弟之事是“缺缺者”的小聪明、“非周公所宜用”为由，否认了第一段中故事的真实性。如此一来，文章既保证了逻辑严密、文气充沛，又不矢口直道而触犯圣贤，可谓两全。
而第一段简单之中也体现了作者的写作技巧。《史记·晋世家》中记“成王与叔虞戏”，《吕氏春秋》记“成王与唐叔虞燕居”，而柳宗元不言叔虞之名，直称为“小弱弟”，这为下文批驳桐叶封弟的不合理预埋了伏笔。《史记·晋世家》和《吕氏春秋》中记载周公的原话是“天子无戏言”，而作者改为“天子不可戏”，看似差别不大，却扩大了“戏”的内涵，为其后批评周公“成其不中之戏”做好了铺垫。前人评此文“字字经思，句句著意，无一句懈怠”（谢枋得《文章轨范》），“此等文并严谨，移易一字不得”（茅坤《唐宋八大家文钞》）、“笔笔锋刃，无坚不破”（林云铭《古文析义》），实非过誉。
桐叶封弟故事中，君主具有无上的权威，“天子无戏言”与其说是约束天子，不如说是深化了天子的绝对权力，而柳宗元指出“凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病”，认为天子也会犯错误，需要不断改正，这对“君权神授”观念是一种冲击。思及柳宗元积极参加永贞革新并为此付出惨痛代价的现实经历，他在本文中所体现的思想就更有其进步意义。
（孔燕妮）
桐叶封弟辩作品注释
1、缺（quē）缺：小聪明。