清明原文
清明
佳节清明桃李笑，野田荒垅自生愁。
雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔。
人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯。
贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘。
清明赏析
黄庭坚的为人，有旷达之风，但旷达中有时却也包含着郁勃之气。唯其气势旷达，所以他的律诗能够得庄子的纵横洒落，“寓单行之气于排偶之中”（清方东树《昭昧詹言》卷一）。唯其郁勃，所以他多方避俗，力求以奇倔的风格发抒心中的块垒，表现那种不肯与俗沉浮的兀傲境界。这两种气度的结合，在《清明》一诗中表现得最为显著了。
清明，是历来扫墓的节日。黄庭坚以此为题，有几层意思：一是他在清明节写的。时届初春，不无万象昭苏之感。二是从清明扫墓联想到人的生死问题，甚至扩而大之，有感于人生的价值问题，有的是重于泰山，也有的恬不知耻。
黄庭坚所处的时代，是新旧党争几度反复、旧党遭受严重打击的时代。绍圣元年（1094）“新党”章惇等人被起用后，打着神宗和王安石的旗号排斥异己，无所不至，黄庭坚第一次被贬到四川，流转到边远荒陲之区。尔后，曾一度起复；但转眼到了徽宗崇宁二年（1103），蔡京等人对旧党的迫害愈烈。四月，下诏销毁三苏、秦观和黄庭坚的文集，接着又下诏在各地立“元祐奸党碑”，要把旧党人物连根铲尽。就在这时，黄庭坚受到罗织，以《承天院塔记》一文得祸，被诬为“幸灾谤国”，贬至宜州（治所在今广西河池市宜州区）。尽管在宜州蹲了仅仅十个月就溘然辞世，但在这一个短短时期中，艰苦备至的谪居生活，给诗人的折磨十分巨大，较之第一次贬谪，住在万山环绕的黔州（治所在今四川彭水）开元寺中，还能勉为旷达，以吟诗写字消遣，就大不相同了。由于宜州官府施加压力，连要找个比较安静的住所也不可能，只有寄居在城头一座戍楼的破败房子中，度过了他的晚年最终一段生活。就在这沉重心情下，他写下了《清明》一诗。期之以旷达，大有万事成尘之想。然而他并没有真的忘我。尽管他在这诗中，说是无分贤愚，同归一死，好像把世界看成微尘，但实际是心怀郁勃，对那些“乞祭余”之食的无耻之徒（“乞祭余”是用《孟子》“齐人有一妻一妾章”的典故），对所谓“新党”的赵挺之、陈举之流是有讽刺的。这一种讽刺，虽说不上是横眉冷对，却大可证明这首七律的基调，并非如有人所评的什么表现为清明时节的感伤之情，而实在包含着诗人对仕途贤愚混杂、是非不分的愤慨。如果不信，不妨再抄另一首宋人高菊卿所写的、题目也叫《清明》的七律，用来比较：
南北山头多墓田，清明祭扫各纷然。纸灰飞作白蝴蝶，血泪染成红杜鹃。日落狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前。人生有酒须当醉，一滴何曾到九泉？
作者通过扫墓的凄凉情景的描绘，由此而表明人们一旦长眠地下，万事皆空，不如及时行乐。描绘得惨戚一点倒也无妨，但格调不高，韵味也不深长，至于现实意义，那就更说不上了。
回过头来，我们再看看黄庭坚这首《清明》。确如清人方东树所说，“山谷之妙，在乎迥不与人，时时出奇”（《昭昧詹言》卷十二）。果然，诗一开头便不同凡响。清明情调在他笔下，并不像高菊卿的一味哭哭啼啼，而是表现为两个侧面的同时并写：就其秾春烟景而言，桃李是欣欣而笑；就其属于扫墓时节而言，却又使人联想到野田荒垅，发生死之悲。一笑一愁，互为对衬。由此可见，诗人对大自然生机一贯是兴趣盎然，并不因眼下遭遇逆境而为之索然。但同时，他毕竟是一贬再贬，身处荒陲，何况又是以衰老之身，备经拂逆，逢此清明佳节，又如何能不激起有感于死生大限的心灵颤动？以下两联分承“佳节清明”和“野田荒垅”，表现了他的复杂心情。颔联的“雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔”，极写春气发动给宇宙带来的蓬勃生意。春雷起蛰，万物复苏，得其壮美；春雨充沛，润物无声，得其优美；但总的说来，却都是“佳节”的最好说明。至于腹联的“人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯”，则又改变了上文情调，不再是春天的赞歌，而是从“野田荒垅”一路浮想开去，运用对比方式，展开了对人生丑恶的挞伐。齐人偷吃了祭余酒肉不算，还要恬不知耻地回家向妻妾炫耀。这就分明是指向蔡京、赵挺之献媚的陈举之流的卑鄙小人了。与此相反，像晋国介之推那样的人物，甘愿烧死在绵山之中而不愿出山，其骨格之重又是如何！这是黄庭坚的自况，也可以说包括对那些受到所谓“新党”迫害而决不改其操守的苏轼、秦观等人的赞美。特别是他们当中的陈师道，节操更高。陈师道是那个受蔡京赏识的赵挺之的联襟，但他却一向鄙薄这位显赫的妻党，坚决不愿接受他帮助，终于自甘饥寒而死。这样一位无愧于介之推式节操的诗人，给黄山谷的心灵震撼想必是很大的，也可能诗句所指与此有关。一贤一愚，在山谷笔下，原来是泾渭分明，但结尾为何却显得迷惘起来呢？深一层看，并非迷惘。“贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘”，这固然有无论贤愚，最后都不免同归荒冢的意思，但更主要的内容是对当时小人当道、政治黑暗的深深愤慨。这和屈原所说的“世混浊而不分兮，好蔽美而称恶”（《离骚》），具有相通的地方。屈原说的美恶混淆，正是山谷说的贤愚不分。屈原所表示的“虽九死其未悔”，虽说在这首诗中并没有表现，然而从整个作品基调看来，山谷显然也是不肯与俗浮沉的人。他的艺术成就固然得力于《楚辞》，而他的坚贞之骨、兀傲之气，他自己所说的“地褊未堪长袖舞”（《次韵幾复和答所寄》）等，又何尝不是屈原遗风的承传？你看，起句多么倔拗开朗！颈联的意境多么浩荡苍莽，腹联又多么爱憎分明！特别是一“甘”一“不”二字，前后配合，充分显示了矢志靡他的气概，实际也仍然是“九死未悔”的精神。如果着眼于全篇，那么对结尾情调的体会，也就可以分明看出确以郁勃为主，旷达为次，而郁勃中，实际包含着对落井下石的小人蔑视的心情。这就难怪他怀着独立苍茫、满腔悲愤的情绪，效法屈原，写下这一种新形式的《天问》了。
（吴调公）