跋《花间集》作品原文
跋《花间集》
一
《花间集》皆唐末五代时人作。方斯时天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉！或者亦出于无聊故耶？笠泽翁书。
二
唐自大中后，诗家日趋浅薄，其间杰出者，亦不复有前辈闳妙浑厚之作，久而自厌，然梏于俗尚，不能拔出。会有倚声作词者，本欲酒间易晓，颇摆落故态，适与六朝跌宕意气差近，此集所载是也。故历唐季五代，诗愈卑而倚声者辄简古可爱。盖天宝以后，诗人常恨文不迨，大中以后，诗衰而倚声作。使诸人以其所长格力施于所短，则后世孰得而议？笔墨驰骋则一，能此不能彼，未易以理推也。开禧元年十二月乙卯，务观东篱书。
——《渭南文集》
跋《花间集》作品赏析
陆游这两则题为《跋〈花间集〉》的短文，对唐末五代词忽贬忽褒，“似乎并无定见”，但细察其实际，前者是就思想内容说其短，后者是就艺术风格论其长，这在文艺评论来说，一分为二的方法原是正常的。绍兴年间，晁谦之重刊《花间集》，其跋语就说：“右《花间集》十卷，皆唐末才士长短句，情真而调逸，思深而言婉。嗟乎！虽文之靡无补于世，亦可谓工矣。”也是不满其思想内容而称道其艺术成就的。与晁同时的王灼也说：“唐末五代，文章之陋极矣，独乐章可喜；虽乏高韵，而一种奇巧，各自立格，不相沿袭。”（《碧鸡漫志》卷二）大意亦相近。“诗衰而倚声作。”词作为一种新兴文体，本出于民间，具有极强的生命力，一经文人染指，称为“诗客曲子词”，在音律、格律、构思、表现手法等方面加强了艺术性，就风行起来。彼时中原干戈扰攘，而西蜀（还有南唐）尚得偏安，豪家贵族，耽于逸乐，纵情声色，“诗客”们在绮筵绣幌之间，以清绝之词，助娇娆之态，到《花间》结集，以此类作品为多。南宋内外情况与之有相似处，在心系中原、志图恢复的陆放翁看来，对唐末五代词人的表现，生“流宕如此，可叹也哉”的感慨，作“或者亦出于无聊故耶”的发问，就是很自然的了。其心目中，应还浮现有并世某些文人清客的影子。
唐五代文人词，既然常是应乐工、歌妓演唱的需要而作，为适应歌女的水平和情趣（即所谓“欲酒间易晓”），故多属“艳曲”。王国维《人间词话》说：“读《花间》《尊前集》，令人回想徐陵《玉台新咏》。”而徐陵《玉台新咏序》说他的书，正是“撰录艳歌，凡为十卷”的。《花间集》词中之写妇女容饰、爱怨感情诸作，气息清新，一变唐末诗家浅薄面貌，又在相当程度上突破了传统诗教的拘限，即所谓“颇摆落故态”，因此而与齐梁宫体、南朝乐府民歌的“跌宕意气差近”（跌宕通倜傥，放荡不羁），表现男女慕悦的正常的爱情意识，其不涉庸俗者为历代传诵称扬。陆放翁说它“简古可爱”，不是没有道理的，在他的词集中，也还留有少数近似《花间》的作品，当然是他早年之作了。
放翁平生致力于诗，词作相对来说只占极少数，这同他对词的整体看法有关。他在淳熙十六年（1189）作的《长短句序》中自言：“予少时汨于世俗，颇有所为，晚而悔之。然渔歌菱唱，犹不能止。今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其首，以识吾过。”这年他65岁，正是将要结束宦海生涯、开始长期家居生活的时候，同年冬他就免官回家了。自此至逝世的20年中，写诗甚多，在85卷《剑南诗稿》中约占七分之六，而词则罕见，夏承焘《放翁词编年笺注》勉强只编列了三数首。在表现他这时期的生活和思想感情来说，诗的体裁自然比词适宜得多。他不再做词作者，但作为读者，还是很有兴趣的，对唐末五代词，还时有甚高评价。绍熙二年（1191）《跋后山居士长短句》云：“唐末诗益卑，而乐府词高古工妙，庶几汉魏。”此跋《花间集》的第二则，作于开禧元年（1205），仍维持这个看法。可见《花间》词自有其不容忽视的地位与价值，重“豪放”轻“婉约”的论调，是没有多少道理的。
（陈振鹏）