律诗底的音节
音节包括三部分：一为平仄，一为逗，一为韵。
第一节 逗
分逗之法本无甚可研究者，是以前人从未道及。惟其功用甚大，离之几不能成诗，余故特细论之。
魏来（Arthur Waley），一个中诗底译家，说中诗底平仄等于英诗底浮切（Stress）——平为浮音 （Unaccented Syllable），仄为切音（Accented Syllable）。但在英诗里，一个浮音同一个切音即可构成一个音尺，而在中诗里，音尺实是逗，不当与平仄相混。例如：
春水船如天上坐
其天然的音尺为“春水”一尺，“船如”一尺，“天上坐”又一尺。其切音在“春”“船”“天”“坐”四字上。但其平仄底位置则迥异：
春水船如天上坐
此则当读如“平仄平平平仄仄”，与上之“浮切浮切浮切浮”，显难印合。观此已可知平仄之非音尺也。且音尺必有一律之长度，而每句之音节又须有一律之数目；今于平仄中，绝无规律可寻。若按英诗iambic trimeter以定平仄，则平仄又乱：然则平仄既不能合于浮切之音响，又无整齐之节奏。其非浮切之类，无疑矣。
大概音尺（即浮切）在中诗当为逗。“春水”“船如”“天上坐”实为三逗。合逗而成句，犹合“尺”（meter）而成行（line）也。逗中有一字当重读，是谓“拍”。“春”“船”“天”“坐”着拍之字也。至于平仄，乃中诗独有之物；因四声亦惟中国文字所独具，平仄出于四声者也。平仄出于声，而浮切属于音。声与音判若昼夜。是以魏来之说，牵强甚矣。
中国诗不论古近体，五言则前两字一逗，末三字一逗；七言则前四字每两字一逗，末三字一逗。五言底拍在第一、三、五字；七言在第一、三、五、七字。凡此皆为定格，初无可变通者。韩愈独于七古句中，颠倒逗之次序，以末之三字逗置句首，以首之两二字逗置句末，实为创法，然终不可读。如《送区宏》之：
“落以斧，引以纆微。”
“子去矣，时若 发机。”
又如《陆浑山火》之：
“溺厥邑，囚之 昆仑。”
真不堪入耳矣。古诗尚不能如此，况律诗乎？盖节奏实诗与文之所以异，故其关系于诗，至重且大；苟一紊乱，便失诗之所以为诗。（参阅《诗底音节底研究》。）
第二节 平仄
然则如此固定之节奏，不嫌单调乎？曰：然。但非无救济之法。救济之法唯何？平仄是也。前既证明平仄与节奏，不能印合，且实似乱之者。诚然，乱之，正所以杀其单调之感动耳。盖如斯而后始符于“均齐中之变异”之律矣。平仄之功用犹不止此。最完全的平仄——律诗底平仄，是一个最自然的东西。从来不知诗的人，你对他讲了“平平仄仄仄平平”，差不多他自己会替你续下去“仄仄平平仄仄平……”所以若讲了头句“平平仄仄仄平平”，第二句若不是“仄仄平平仄仄平”，听起来便很不顺耳。因为讲了头句，依着自然的趋势，你当然企望第二句，果然得不着第二句，或得着了又错了一二字，你的企望大失，便起了一种“不快感”。人底官能有一种“感觉之流”。“感觉之流”被阻滞，就是神经在没预备时忽受一个袭击，以致神经的平均冲坏，而起不快之感。大概平仄中定有一个天然律，与人底听觉适合，所以厌应人底感觉底企望而生愉快。但这是一个什么律，他是怎样合于听众的，尚待研究。
平仄不独见于句间，尚有节（两句为一节）底平仄及章底平仄，字与字相协则句有平仄，句与句相协则节有平仄，节与节相协则章有平仄。句合而节离，节协而章乖，皆足以乱音节。句底平仄易明也。若上句合而下句离，如庾信《咏画屏风诗》：
路高山里树，云低马上人。
则节无平仄。以句而论，“云低马上人”平仄协矣。然上句既为“仄平平仄仄”，接以“平仄仄平平”，斯为不翻。必欲保下句之“平平仄仄平”，则须易上句为“仄仄平平仄”。又若全章四节时离时合，则章之平仄乱矣。如江总底《并州羊肠坂》：
三春别帝乡，五月度羊肠。
本畏车轮折，翻嗟马骨伤。
惊风起朔雁，落照尽胡桑。
关山定何许，徒御惨悲凉。
“关山……”一节，以节而论，非不协律。惟置于此处，则当易“平平仄平仄，平仄仄平平”为“平仄平平仄，平平仄仄平”。
律诗底平仄，据王渔洋底《律诗定体》，分为四种：（一）仄起不入韵，（二）仄起入韵，（三）平起不入韵，（四）平起入韵。原书辨之甚详，兹不赘述。渔洋尝说：“律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理。”研究声律者，此当注意。
七律有所谓拗体者别为一体。如：
“郑县亭子涧之滨。”
“独立缥缈之飞楼。”
之类是也。杜甫最多此类，专用古体，不谐平仄。中唐以后，则李商隐、赵嘏辈创为一种，以第三第五字平仄互易。如：
“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。”
“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”
之类，别有击撞波折之致，至元好问又创一种，在第六字。如：
“来时珥笔夸健讼，去日攀车余泪痕。”
“太行秀发眉宇见，老阮亡来樽俎闲。”之类，集中不可枚举。然后人习用者少。拗体偶尔用之，亦见新颖，但不可滥耳。
第三节 韵
律诗韵法简单。第二、四、六、八句必着韵脚。有起句入韵者，亦有起句不入韵者。故每章多则五韵，少则四韵。
通韵之法，独非古诗所有，律诗亦然，盖自唐已如是矣。所通之韵以东、冬、鱼、虞为尤多。如苏颋《出塞》五律乃微韵，次联用“麾”则支韵也。杜甫《崔氏玉山草堂》七律乃真韵，三联用“芹”字，则文韵也。刘长卿《登思禅寺》五律乃东韵，三联用“松”字，则冬韵也。戴叔伦《江乡故人集客舍》五律乃冬韵，三联用“虫”字，则东韵也。闾邱《晓夜渡淮》五律乃覃韵，次联用“帆”字，则咸韵也。魏兼恕《送张兵曹》五律乃东韵，首联用“农”字，则冬韵也。耿湋《紫芝观》五律乃冬韵，首联用“风”字，则东韵也。释澹交《望樊川》五律乃冬韵，首联用“中”字，则东韵也。至如李贺《追赋画江潭苑》五律杂用“红”“龙”“空”“钟”四字，此则开后人辘轳进退之格，诗中另为一种矣。其东韵之有“宗”字，鱼韵之有“胥”字，必是唐人原是如此，非属通韵。如耿湋《诣顺公问道》五律之末联，王维《和仆射晋公扈从温汤》长律之第八联，杨巨源《圣寿无疆词》长律其八之末联，司空曙《和常舍人集贤殿》长律之第三联，俱用东韵而有“宗”字。（李白《鹦鹉洲》一章乃庚韵而押“青”字。此诗《唐文粹》编入七古，后人编入七律。其体亦可古可今，要皆出韵也。）唐律第一句多用通韵字，盖此句原不在四韵之数。是谓之“孤雁入群”。然不可通者，亦不用也。
凡前所举者皆通韵之泛用者。郑谷与僧齐已等始共定律诗通韵之定格三种：一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。此则所谓“变异中之均齐”也。葫芦格者先二后四；辘轳格者双出双入：进退格者一进一退也。黄庭坚《谢送宣城笔》云：
宣城变样蹲鸡距，诸葛各家将鼠须。
一束喜从公处得，千金求贾市中无。
漫没墨客摹科斗，胜与朱门饱蠹鱼。
愧我初无草《玄》手，不将闲写吏文书？
此诗前二联押七虞，后二韵押六鱼；所谓双出双入者，辘轳韵也。苏轼《题南康寺重湖轩》曰：
八月渡重湖，萧条万象疏。
秋风片帆急，暮霭一山孤。
许国心犹在，康时术已虚。
岷峨千万里，投老将归无。
此诗以鱼虞二韵相同而押，所谓一进一退也。《清波杂志》谓东坡自跋律诗可用两韵而引李诚之《送唐子方》两押“山”“难”字为证，不知诚之所用者进退格耳。《湘素杂记》谓郑谷进退格两韵押某韵，两韵又押某韵，如先押十四寒两韵，再押十五删两韵也。然此体是双出双入，而非一进一退。又元人律诗多用进退格者。如元好问《望王李归程》乃“虞”韵，中联用“徐”字；《寄杨飞卿》乃“冬”韵，中联用“虫”字；《华不注山》乃“删”韵，末联用“寒”字；虞集《还乡》乃“支”韵，末联用“如”字；萨都剌五言如《寄石氏瞻之》用“庚”“青”，七言如《酌桂芳庭》之用“青”“蒸”，五言《寄王御史》乃“真”韵，而首联用“垠”，七言《病中夜坐》乃“文”韵，而末联用“喧”；又如杨廉夫《益府白兔》用“寒”“删”，《出都》其二用“支”“微”。《乔夫人鼓琴》用“庚”“青”，皆进退格也。辘轳、进退诸格终须就可通之韵通之，否亦不可滥用。通韵昔本无规则，自此诸格成，而诗律乃愈析愈细，愈变愈奇。诗家之欲艺术化律诗之体，盖无孔不入矣。
闻一多