人说话不同于风吹窍孔，虽然同一原理发声。说话人有见解要发表，而风是无心的。说话人的见解，当然未必是定论，往往有争议。于是问题来了：能说他有言吗？不能，因为他所言的既非定论，岂不白说，等同无言；能说他无言吗？不能，因为他确实发表了见解，见解即言，当然有言。有言乎？无言乎？很难说。
鸟已孵出卵壳，是雏。雏将孵出卵壳，是彀。彀在壳内尖声叫：“妈妈，我太热了。”“妈妈，我太冷了。”这便是彀音。卵居中的彀叫热，卵靠边的彀叫冷，可见彀音也未必有定论。虽未必有定论，各叫各的，但是叫热叫冷叫得简洁明白，半点不含糊。那些未必是定论的发言，请与彀音比较，是更简洁明白，还是含糊其词，且大且空，不如彀音。
把一己的见解发表出来，是言。
把万物的规律总结出来，是道。
道是泛存的，哪有隐蔽的？分什么真道伪道？言是公开的，哪有隐蔽的？分什么谁是谁非？
什么地方道不能去，去了就不存在了？什么地方言不能有，有了就不可以了？
不幸的是道确实隐蔽了，被小小的成绩隐蔽了。不幸的是言确实隐蔽了，被大大的宣传隐蔽了。于是产生儒墨两家的论战，互相指责，弄不清楚谁是谁非。他们两家都把对方盯得很紧，针尖对麦芒。你否定的，我非肯定不可，这是“是其所非”。你肯定的，我非否定不可，这是“非其所是”。两家的战术完全一个样。你若有兴趣用这套战术去对付他们，可以先把两家请来，向他们说：“儒先生，我认为你的见解是真理。墨先生，我认为你的见解是真理。”然后让两家互相证伪。你利用儒家的肯定，去驳倒墨家的否定，同时利用墨家的肯定，去驳倒儒家的否定。这不是“是其所非”吗？你再利用儒家的否定，去驳倒墨家的肯定，同时再利用墨家的否定，去驳倒儒家的肯定。这不是“非其所是”吗？两家坚信天下有是有非，当然，有是全属我，有非全归你。两家互相证伪之后，儒墨所否定的全驳倒了，就没有否定了，也就是无非了；儒墨所肯定的全驳倒了，就没有肯定了，也就是无是了。最后你向他们宣布：“儒先生，墨先生，由于拥护你们两家的真理，我终于找到结论了。那就是，天下无是无非。请二位打道回府吧。”
（流沙河作品）