这篇文章里，作者好像有意回避直接表述感情，全文除了开头在甲板上有一点有限人物的衣着和场景的描写以外，几乎没有渲染，基本上只是一些简洁的叙述。
造成这种简洁的原因在于，描写被压缩到最小的限度。开头还有一点交代性质的描写，到了故事发生以后，就连起码的描写都没有了。剩下的就都是对话。对于处在感情大起大落中的父母，连可以看得见摸得着的表情、动作、语调等外在描写一概没有，细节越是到关键之处，就越是简洁，用词越俭省。例如，穷人父母第一次和卖掉的孩子分手的时候，这本来是可以大幅度抒情的，作者只用了这样几个词语：“眼含热泪，难舍难分”。后来提出要用二儿子换回大孩子的时候，只用了“牵了五岁的二儿子的手，无精打采”几个字。在母亲用三女儿来换二儿子的时候，更是直截了当，只写她“很不好意思”。在富人眼中看来，也只是“失魂落魄”。究竟如何失魂落魄，作者可能觉得，与其去详细描写，还不如让读者自己去想象。最后一次，干脆把小女孩要了回去，作者的形容，也只有“痛哭失声”。这好像有点陈词滥调，有点抽象，似乎缺乏形象的可感性。但统观全文，作者的用力全不在于形容，而在于故事的结构，统一的目的，蕴含着对比。
故事的叙述者不动声色地把父母亲的活动，包括如何商议出让孩子，如何一再提出调换出让的孩子的盘算，全都放在了幕后，只让读者看到他们向贵妇人讲述自己要求调换的理由。而他们在幕后决策的背景和表情动作一概省略。只用后来的叙述让读者去想象。如果不是这样的话，本文就不会这样简短了。
然而，全文却并不因如此简略而缺乏动人的感染力。原因在于，作者把全部功夫都用在了对话当中。这对父母的感情，虽然没有直接写出来，但是对话却充满了潜在量，读者不难从对话的空白中，想象出这对父母的情感震荡。
对话之妙在于，为了表现“父母之心是多么伟大”，这是文章开头就声明了的，但是，文章的主要篇幅却是描述伟大的父母是如何出卖孩子的。如果从概念出发，既然父母之爱是伟大的，一开始就拒绝富人妇女的要求不是更干脆吗？但那样一来，就显得太过简单。因为这一对父母处在一种极其困难的境地：无力抚养子女。突然来了这样一个机遇，既可以让孩子过上富贵的生活，又可以继承财主的家业，日后的富贵是毫无疑问的。于是父母答应转让自己的儿子给富人妇女。
全部对话表明，这种考虑是经过夫妻两个商议的，并非轻率之举，后来却是一而再，再而三地反悔。这说明起初答应只是一时的、不得已的决定， 但是这种决定却经不住时间的考验。一旦真正离开了自己的骨肉，理性的决策就顶不住感情的折磨了。所有这一切，读者可以从父母二人的对话中感觉得到。但父母三番五次地反悔，至少是在最后不得不老老实实承认割舍不了骨肉以前，都是把自己的真实意图掩盖起来的。
孩子的父母总是用种种借口，声称不是自己后悔、舍不得，而是考虑到其他的因素。把老大给别人，是因为次序不对；老二很像婆婆，对不起婆婆。种种借口，不管编得多么头头是道，读者却越来越感到难以成立，很笨拙，欲盖弥彰。越是明显的笨拙，越是感到父母的感情深厚。更可爱的是，就父母亲本身来说，他们的种种借口，努力编得似乎天衣无缝，与其说是要骗过富人，不如说要骗过自己。从读者角度来说，理由越是不充分，越有漏洞，就越能看出父母的爱子心切。花样一变再变，却是欲盖弥彰，最后连起码的面子都没有顾及了。干脆承认自己是割舍不了，宁愿饿死，也不愿骨肉分离。这样动人的效果，就是由全文的层层透底构成的。