《白杨礼赞》是一篇传统的课文。有一位教师在网上公布了他的教案：
我把教学目标确定为：第一，引导学生进入散文的意境，领会文章所抒发的强烈感情。第二，理解文章的思想内容及象征手法。第三，感受中华儿女朴质、坚强、力求上进的精神和意志。这篇文章成功地运用了象征手法，由物及人，托物言志，意蕴深远。因此我把这节课的教学重点定为理解象征手法的运用，并由此入手理解文章的思想内容。但初中生还是第一次遇到运用象征手法的散文，因此它又是本节课的一个难点。
这可能没有错，但有几个问题：第一，把这篇作品称之为散文，是不是很准确？这很值得推敲；第二，既然是散文，为什么又有“意境”？如果散文有“意境”，它和诗歌里的意境，有什么不同？第三，“意蕴深远”，深在什么地方？远在什么地方？教案中并没有直接回答；第四，教学重点定为“象征手法”，而对“象征”并没有从概念上正面阐释，也没有在文本上作具体分析。除了反复让学生朗诵、品读、体悟以外，他所说的，大都是和具体文本游离的。为了真正解决问题，分析文本时，细读文本是最实在的。
读《白杨礼赞》，首先不能放过“礼赞”这个词。它的本意来自佛教，有某种宗教礼拜的意味。而到了茅盾的这篇作品中，通篇没有一点宗教的影子。没有宗教意味，是不是误用了呢？几十年来，没有一个读者感到有问题，反倒觉得如果带着宗教的观念去理解，就不精彩了。这里有什么东西令人感到比宗教意味更精彩呢？这个问题，可以作为本课的导入。
这篇文章充满了诗意，我们读过许多歌颂树的诗歌，可以让学生回忆一下，最有诗意的是什么树？松树，表示坚定不移；柳树，表示春意洋溢；还有桃树，通常和它的花联系在一起，如艾青的《春》，写的就是龙华的桃花；梅树，最突出的是它凌霜傲寒的花，不和花联系在一起，就很少有诗意。有一个教师的教案，以图片导入：出示一张苍劲盘结的古松和一张妩媚的杨柳，从反面引出白杨树的笔直向上，引发对树另一种美的感受，让学生体悟美的多种形式，从而激发从直观美感到语言表达的冲动。画面上，白杨是美的，但是要把视觉的美转化为语言的美，却不是那么轻易的。在我们阅读的记忆里，有没有把白杨写得很诗意的呢？好像很少。为什么呢？这也是一个导入的问题。
我们可以从细读课文来回答。
文章的第一段，是一句开门见山的直接抒情，为全文奠定了赞美、歌颂的基调。这说明，这是一首颂歌式的散文。但是，光有这样一个赞颂的宣言，是没有感染力的。因为不管作者如何激动，没有见过白杨树的读者，即便是见过的读者，也可能根本没有赞美的冲动。
文章接下来就是要告诉读者，作者为什么有赞美的冲动。在白杨出现之前，先写背景。这个背景首先是地理环境的，黄土高原，黄绿错综，“无边无垠，坦荡如砥”，造成一种“雄壮、伟大”的感觉。从写作的角度来说，背景对于主要的表现对象白杨是一种陪衬。写得这样壮美，却带来难度：黄土高原已经很雄壮、很伟大了，白杨要怎么才能更美呢？有写作经验的读者会觉得这很有风险。但是，这个危险马上被茅盾化解了。他笔锋一转，把雄壮变成了美的对立面：“单调”，壮美变成了不美，激动转化为“倦怠”。
这个“倦怠”，就是白杨出现的第二种背景，心理的背景。有了这个心理背景做铺垫，白杨的出场就成了打破倦怠、引起强烈兴奋的一个反衬。从下文可以看出，这种倦怠就是为了让白杨出现时，作者是“惊奇地叫了一声”。
这是另外一种反衬，不是自然景物的反衬，而是心理的、情绪的反应。如果换一个人，可能对白杨的感觉各不相同，美在哪里，各人的感觉也不同。茅盾的白杨到底有什么特点？如果没有特点，文章的质量就有限了。茅盾说，白杨远远看过去“傲然挺立，像哨兵似的”。白杨树“挺立”，这算不得什么特点，至于“傲然”，就不是树的特点，而是人的精神特点了。这可能有一点意思，但如果在平时，引起惊奇的很可能就不是哨兵式的姿态。而那是在抗击日本侵略的国难时期，哨兵的出现就合情合理了。
接下去，茅盾更加强化了情感的力度，不是用感性的描绘，而是直接赞美：
那就是白杨树，西北极普通的一种树，然而实在是不平凡的一种树！
宣称要赞美白杨，赞美它的“不平凡”，这已经是第二次了。然而我们似乎并没有重复的感觉。这还不是最后一次这样写，后面每隔一段，都要重复一次这样的语句，到文章的末尾，又是“我要高声赞美白杨树”，这很明显是一种复沓的结构方法。这种结构是一种章法，是诗歌常用来表现情绪的回旋起伏的。从这里可以看出，这里很多诗意的抒情，用了散文的句法，但又用了诗的章法。所以笼统地把它定性为一篇散文，是不够准确的。
当茅盾第二次表示要赞美白杨，与读者相比，是提前激动。但是那激动是有悬念的：普通而又不平凡，是矛盾的。这个悬念是一种观念的悬念。说它平凡，这符合我们的感觉经验，在西北黄土高原，白杨树是常见的树种。然而作者又提出了不平凡的观念。如果光是这样宣称一番，读者就很难认同。接下来的任务，就是要写出不平凡来。
茅盾从两个方面来强调白杨的不平凡。第一个方面是，白杨的外部形态：
树干：笔直的干，笔直的枝。
枝桠：一律向上，紧紧靠拢，成为一束，绝无横斜逸出。
叶子：片片向上，没有斜生倒垂。
这些都是白杨作为植物的形态，表面上是逼真的描绘，实际上是高度的提炼。茅盾显然是把白杨的姿态向一个特点（也就是“参天耸立”）集中。这在理论上叫做“突出主要特征”，以主要特征同化次要特征。
第二个方面，则是精神的：
倔强挺立。
努力向上。
参天耸立。
不折不挠。
在风雪的压迫下。
对抗着西北风。
这种精神的特点，不是凭空的，而是从白杨的外部感性姿态，从形容外部姿态的语言中引申出来的：“参天”“挺立”“耸立”引申出“向上”，“风雪”引申出“压迫”，“西北风”引申出“对抗”“倔强”“不折不挠”。所有这一切，都不仅仅是一般的情感，而且是一种意志。从字面上，这种意志是与自然环境对抗。而前面的“哨兵”所引发的联想，再想到西北风、风雪，就具有军事、政治的性质，这就是一种理念了。
开篇提到文章运用了象征手法。象征是什么呢？简单地说，是在感性描绘中隐含理念和思想。象征与比喻不同。如果是比喻，就是把白杨作为喻体，去比附另一种东西，如白杨像闪光的宝剑，本体是白杨，喻体是宝剑，二者共存。而把白杨直接说成是哨兵，那就不能叫做比喻，而叫做暗喻。而暗喻如果表现的是一种比较深刻的理念、思想，那就变成了象征。如五星红旗象征新中国，星条旗象征美国。因为国家是一种理念，不是一般的感情，所以是象征，而不是比喻。在本文中，白杨树直接转化为一种政治和军事的理念，而不仅仅是感情。所以从根本上来说，白杨是一种理念的象征，本文即使有某些抒情的成分，也是从属性的。
茅盾的在本文中所展现的特点，还在于把这种象征，当作一种美的发现。他特别指明，这种美与传统的美的观念是有区别的：
它没有婆娑的姿态，没有屈曲盘旋的虬枝。也许你要说它不美丽，——如果美是专指“婆娑”或“横斜逸出”之类而言，那么白杨树算不得树中的好女子；但是它却是伟岸，正直，朴质，严肃，也不缺乏温和，更不用提它的坚强不屈与挺拔，它是树中的伟丈夫！
在古典诗歌、传统国画中，树的枝干往往有屈曲的虬枝，有婆娑的枝叶，有横斜逸出的姿态。比如林逋的“疏影横斜水清浅”，杜甫的“岑寂双甘树，婆娑一院香”，张籍的“桃生叶婆娑，枝叶四向多”，都强调参差的美，枝叶纷披的美。这两种美，都带有阴性美的属性，故茅盾说，白杨算不得树中的“好女子”。这个“好”字，不是现代汉语中的“好坏”的“好”，而是古代汉语中“美貌”的意思。这是一个会意字，从“女”，从“子”。本义是美，貌美，多指女子。《说文解字》：“好，美也。”《方言二》：“凡美色或谓之好。”《史记·留侯列传》说，张良的外貌“如妇人好女”。乐府诗《陌上桑》：“秦氏有好女。”古代口语中还有“好皮囊”的说法，是指好看的外貌。这里还要注意古代汉语的语感，“好”虽然是“美貌”的意思，但是又不完全同于现代汉语中的“美”，茅盾所说的“好女子”，不能用“美女子”取代。从这个意义上讲，古典的婆娑美，曲折虬枝的美，在茅盾看来，是阴性的优美，而白杨则是与之相对的阳性的壮美。当然，挺拔向上的美，在古典诗画中也是有的，可似乎专属于青松，而且是饱经沧桑的，蕴含着一种文人的、历尽艰辛的高贵气节。而白杨的美，是强悍的、挺拔的壮美，然而又是平凡的、平民的朴实之美。
写到这里，白杨所象征的精神、思想特征已经比较显露了。但象征的制高点并不在这里，这种精神意志的美，不过是一个台阶，其最高的目的，在于把它政治化、军事化。这一点，早在把白杨喻为“哨兵”时就露出了端倪。到了这里，精神方面的酝酿已经足够，应该向政治军事方面过渡了。此时，直接对黄土高原上军民抗战的精神加以赞美，未尝不是一种选择。但那时黄土高原北方是中国共产党领导的根据地，对于当时的政治形势和读者接受程度来说，可能显得突兀。从艺术上来说，也可能显得粗糙。于是茅盾采取了一种委婉的表达方式：
难道你觉得树只是树，难道你就不想到它的朴质，严肃，坚强不屈，至少也象征了北方的农民；难道你竟一点也不联想到，在敌后的广大土地上，到处有坚强不屈，就像这白杨树一样傲然挺立的守卫他们家乡的哨兵！
树不是树了，它的精神、气质变成了北方的农民，是“华北平原上纵横决荡……的那种精神意志”。是谁在治理华北平原呢？是中国共产党，这是与在南方的国民党治理的区域相对的。这哨兵的赞歌，是献给谁的，其政治内涵没有直接说出来，但是十分清楚地显示出来了。这种含蓄的表达，是生活在国民党治理区域发表作品的必要，也是艺术语言的巧妙。所有上述的句子，都不是直接的陈述，不是肯定的语气。一连串的“难道”，是委婉格修辞，是对读者想象的尊重和启发。在句子最后，又没有问号，而是惊叹号。反问句而没有疑问语气，比起肯定句，更具肯定的情感。但这里的反问，却兼具了委婉和坚定的双重功能。
在赞美白杨的话语中，还有一个关键词是不能忽略的，那就是“枝枝叶叶，紧靠团结”，联系到前面第六自然段中的“一律向上，而且紧紧靠拢”，这是当年政治话语的暗示。坚持团结，反对分裂，是中国共产党针对国民党磨擦政策提出的路线方针。对这一点没有自觉的理解，就可能不理解为什么茅盾在最后一段这么说：
让那些看不起民众，贱视民众，顽固的倒退的人们去赞美那贵族化的楠木（那也是直干秀颀的），去鄙视这极常见，极易生长的白杨罢。
这里还有一个关键词：“顽固。”这是当年中国共产党对国民党右派的一种称呼。因为当时还处在国共统一战线之中，这样的称呼是比较委婉的。到了抗战胜利，国共分裂，解放战争爆发，就不叫顽固派，而叫“国民党反动派”（以区别于国民党革命派）。
总结起来，可以这样说：第一，这是一篇散文形式的颂歌，或者叫做散文诗；第二，语言句式是散文的，但是结构模式是诗歌式的复沓；第三，修辞方法是象征的，象征的特点是，感性的形象中蕴含着的主要是思想，而不仅仅是感情；第四，这种象征性的颂歌，是一种政治性的颂歌，歌颂的对象是抗日战争时期，共产党领导下，在敌人后方浴血奋战的广大军民。
只有对文本进行了细致的分析，才能对《白杨礼赞》的内涵和艺术手法有深入的理解。当然，要做到这样，是有难度的。但是，当前中学语文教坛流行着一种避难就易的倾向，以朗诵代替深入的分析。要知道，朗诵是一种情感和语感体悟，但是，语感和情感体悟，是和理性的理解分析分不开的。不同的理解，就会有不同的朗诵基调。错误的朗诵基调，非但不能有助于理解，反而有害于理解。朗诵，尤其是集体朗诵，有一种可能，就是对声音的关注，压倒了思维和理解。对抑扬顿挫的过度追求，会妨碍理性的思考。最有效的体悟，可能并不是集体朗诵，而是个人吟诵。杜甫曰“新诗改罢自长吟”，一个人独自吟诵更可能默会于心。滥情式的朗诵，无节制的感情倾泻，只能淹没理性。“小和尚念经，有口无心”，说明口与心，声音与意蕴，并不是绝对统一的，而是有矛盾的。声音、韵律有时有利于理解，有时则相反。故要提高效率，一忌集体喧嚷，那样最容易滥竽充数，以声蔽义；二忌笼统地以为心口绝对同步。口之发音，是迅速的，而心之领悟是缓慢的，因为语义在语境中的变幻是微妙的。此时要进入一种“精思”状态，从记忆深处调动潜藏语感，在种种语境中加以比较，由感而悟。这既需要时间，又需要宁静。因此从某种意义上说，精思和静思往往是联系在一起的。在思维高度集中时，声音的韵律流畅自如，与艰难的思维探索相矛盾，每每成为干扰。此时，连视觉信息都要避免。故吟诵者往往闭目沉吟，默会于心，陶醉于境。此时，口要等待心，就要重复，要停顿。领悟的速度，是因人而异的。而集体朗诵，恰恰是以统一的速度裹胁着不同的学生，其结果是，学生在追随韵律和统一的速度时，别无选择，只能是放弃体悟和思考。