闲情偶寄·演习部·脱套第五·语言恶习原文
闲情偶寄·演习部·脱套第五·语言恶习
清·许浑
白中有“呀”字，惊骇之声也。如意中并无此事，而猝然遇之，一向未见其人，而偶尔逢之，则用此字开口，以示异也。近日梨园不明此义，凡见一人，凡遇一事，不论意中意外，久逢乍逢，即用此字开口，甚有差人请客而客至，亦以“呀”字为接见之声音，此等迷谬，尚可言乎？故为揭出，使知斟酌用之。
戏场惯用者，又有“且住”二字。此二字有两种用法。一则相反之事，用作过文，如正说此事，忽然想及彼事，彼事与此事势难并行，才想及而未曾出口，先以此二字截断前言，“且住”者，住此说以听被听说也。一则心上犹豫，假此以待沉吟，如此说自以为善，恐未尽善，务期必妥，当于是处寻非，故以此代心口相商，“且住”者，稍迟以待，不可竟行之意也。而今之梨园，不问是非好歹，开口说话，即用此二字作助语词，常有一段宾白之中，连说数十个“且住”者，此皆不详字义之故。一经点破，犯此病者鲜矣。
上场引子下场诗，此一出戏文之首尾。尾后不可增尾，犹头上不可加头也。可怪近时新例，下场诗念毕，仍不落台，定增几句淡话，以极紧凑之文，翻成极宽缓之局。此义何居，令人不解。曲有尾声及下场诗者，以曲音散漫，不得几句紧腔，如何截得板住？白文冗杂，不得几句约语，如何结得话成？若使结过之后，又复说起，何如不收竟下之为愈乎？且首尾一理，诗后既可添话，则何不于引子之先，亦加几句说白，说完而后唱乎？此积习之最无理最可厌者，急宜改革，然又不可尽革。如两人三人在场，二人先下，一人说话未了，必宜稍停以尽其说，此谓“吊场”，原系古格。然须万不得已，少此数句，必添出后一出戏文，或少此数句，即埋没从前说话之意者，方可如此。（亦有下场不及更衣者，故借此为缓兵计。）是龙足，非蛇足也。然只可偶一为之，若出出皆然，则是是貂皆可续矣，何世间狗尾之多乎？
闲情偶寄·演习部·脱套第五·语言恶习译文
宾白中有“呀”字，这是表现惊骇的声音。如果意料之中并没有这件事，可是突然遇上它，或者很久没有见到这个人，可是偶尔跟他相逢，就用这个字开口，用来表示惊异。近来的戏园不明白这个道理，凡是见到一个人，遇到一件事，也不管是意料之中还是意料之外，是久别相逢还是刚分手又相逢，都用这个“呀”字来开口，甚至有时是主人派人去请客人，客人一到，主人也用“呀”字作为接见的声音。这类错误，还用说出来吗？因此我把它们揭示出来，好让演员们知道如何斟酌使用。
戏场中习惯用的，还有“且住”两字。这两字有两种用法：一是相反的事，用这两字作为过渡的词语。比如，正在说这件事，忽然想到那件事，那件事跟这件事没法同时说出，才刚想到却不曾说出口，先用这两字截断前一件事的话头，“且住”，就是暂停说这件事而让观众听说那件事。一是心上犹豫，借这两字来沉吟片刻，比如这样说自以为是好的，又恐怕不够完善，又务必要说得妥当，就在正确的地方找毛病，所以用“且住”来替代内心进行的斟酌。“且住”，就是稍微延迟片刻来等待，这件事不能马上就完的意思。现今的戏园，不问是非好歹，开口说话，就用这两字作为语气助词，常有一段宾白之中，连说几十个“且住”的。这都是不太理解这两字的真正含义的缘故，一经点破，以后再犯这种毛病的人也就很少了。
上场引子和下场诗，是一出戏文的开头和结尾。戏尾后面不能增加尾巴，就像头上不能增加头一样。奇怪的是，近来戏场出现了新花样，下场诗念完了，仍然不下台，一定要增加几句平淡的话，结果把非常紧凑的戏文，变得非常的松散拖沓。这样的用意何在？让人不理解。戏曲之所以有尾声和下场诗，是因为结尾的曲音散漫，不用几句紧凑的唱腔，怎么能把板收住呢？宾白冗长繁杂，不用几句简明的话，又怎么能把话了结呢？如果结尾的话了结之后，又要再说起，倒不如不收尾一直说下去，那不是更好吗？而且开头和结尾是一样的道理，下场诗后面既然可以添加一些话，那么为什么不在引子的前面也添加几句宾白，说完宾白以后再唱呢？这种积习是最没有道理、最让人厌恶的，急切需要改革。然而又不可以完全革除，比如有三个演员在台上，两个演员先下台去了，一个演员的话还没有说完，一定要稍微停留，让他把话说完，这叫作“吊场”，原本是古戏中的一种规矩。然而必须是在万不得已的情况下，比如缺少这几句话，就一定要在后面添加一出戏文，或者缺少这几句话，就会埋没前面说话的意思，才可以这样去做。（也有演员下场来不及换衣，场上的演员就借这种做法作为缓兵之计。）这才是必不可少的“龙足”，而不是多余的“蛇足”。然而，这种做法只可以偶尔用一用，如果每演一出戏都是这样，那么只要是貂就都可以用狗尾来续了，世间的狗尾又哪有那么多呢？