闲情偶寄·词曲部·格局第六·填词余论原文
闲情偶寄·词曲部·格局第六·填词余论
清·许浑
读金圣叹所评《西厢记》，能令千古才人心死。夫人作文传世，欲天下后代知之也，且欲天下后代称许而赞叹之也。殆其文成矣，其书传矣，天下后代既群然知之，复群然称许而赞叹之矣，作者之苦心，不几大慰乎哉？予曰：未甚慰也。誉人而不得其实，其去毁也几希。但云千古传奇当推《西厢》第一，而不明言其所以为第一之故，是西施之美，不特有目者赞之，肓人亦能赞之矣。自有《西厢》以迄于今，四百余载，推《西厢》为填词第一者，不知几千万人，而能历指其所以为第一之故者，独出一金圣叹。是作《西厢》者之心，四百余年未死，而今死矣。不特作《西厢》者心死，凡千古上下操觚立言者之心，无不死矣。人患不为王实甫耳，焉知数百年后，不复有金圣叹其人哉！
圣叹之评《西厢》，可谓晰毛辨发，穷幽极微，无复有遗议于其间矣。然以予论文，圣叹所评，乃文人把玩之《西厢》，非优人搬弄之《西厢》也。文字之三昧，圣叹已得之；优人搬弄之三昧，圣叹犹有待焉。如其至今不死，自撰新词几部，由浅及深，自生而熟，则又当自火其书，而别出一番诠解。甚矣，此道之难言也！
圣叹之评《西厢》，其长在密，其短在拘，拘即密之已甚者也。无一句一字不逆溯其源，而求命意之所在，是则密矣，然亦知作者于此，有出于有心，有不必尽出于有心者乎？心之所至，笔亦至焉，是人之所能为也；若夫笔之所至，心亦至焉，则人不能尽主之矣。且有心不欲然，而笔使之然，若有鬼物主持其间者，此等文字，尚可谓之有意乎哉？文章一道，实实通神，非欺人语。千古奇文，非人为之，神为之、鬼为之也，人则鬼神所附者耳。
闲情偶寄·词曲部·格局第六·填词余论译文
读金圣叹所点评的《西厢记》，能让古往今来的才子心死。一个人写的文章想在世间流传，是想让天下后代知道他，况且也想天下后代称许和赞叹他。大概他的文章写成了，他的书流传了，天下后代大家都已经知道他了，又都称许和赞叹他了，那么作者的苦心，不是也就得到最大的安慰了吗？我说：没什么安慰。赞誉人却不能说到实处，那跟诋毁也差不了多少。只说千古传奇，应该推举《西厢记》为第一，却不能明白地说出它之所以成为第一的原因。这就像西施的美貌，不仅有眼睛的人赞美她，盲人也同样能赞美她。从有《西厢记》以来，直到今天，已有四百多年了，推举《西厢记》为戏曲作品中第一的，不知有几千几万人，可是能一一指出它之所以为第一的原因的，独有一个金圣叹。这创作《西厢记》的作者的心，四百多年以来一直没有死，到如今才算死了。不仅创作《西厢记》的作者的心死了，凡是从古到今著书立说的人的心，没有不死的了。人们都忧虑自己不是王实甫，又哪里知道几百年后，不会再有金圣叹这样的人呢？
金圣叹点评《西厢记》，可说是连毛发都辨析得清清楚楚，洞察入微到了极点，在点评中不再有遗漏的议论了。然而依我说来，金圣叹所点评的是文人把玩的《西厢记》，不是演员搬弄的《西厢记》。文章的三昧，金圣叹已经得到了；演员搬弄的三昧，金圣叹还有待进一步的探究。如果金圣叹至今没死，自己撰写几部新的戏曲，由浅入深，从生到熟，那么到时候又该自己焚毁《西厢记》的点评，另作一番诠释了。这戏曲作品的评论，实在是太难了！
金圣叹点评《西厢记》，它的长处在于细密，短处在于拘泥。拘泥就是细密得过了头。没有一句话一个字不追溯它们的来源，来试图寻求作者之所以这样写的本意，这样倒是细密了，然而他知道作者这样写，有的是出于有心，还有不一定是出于有心的吗？心想到哪里，笔也写到哪里，这是人们都能做到的。如果笔写到哪里，心也想到哪里，那么这就不是人们都能做主的了。而且还有心不想这样写，可是笔驱使他这样写，就像有鬼神在其中支配一样。这样的文字，还可以说是作者有意写的吗？写文章这一门道，实实在在是通神的，并不是欺骗人的话。千古奇文，不是人写出来的，而是神写出来的、鬼写出来的，人只不过就是鬼神所附的躯壳而已。