闲情偶寄·词曲部·音律第三·别解务头原文
闲情偶寄·词曲部·音律第三·别解务头
清·许浑
填词者必讲“务头”，然“务头”二字，千古难明。《啸余谱》中载《务头》一卷，前后胪列，岂止万言，究竟务头二字，未经说明，不知何物。止于卷尾开列诸旧曲，以为体样，言某曲中第几句是务头，其间阴阳不可混用，“去上”“上去”等字，不可混施。若迹此求之，则除却此句之外，其平仄阴阳，皆可混用混施而不论矣。又云某句是务头，可施俊语于其上。若是，则一曲之中，止该用一俊语，其余字句皆可潦草涂鸦，而不必计其工拙矣。
予谓立言之人，与当权秉轴者无异。政令之出，关乎从违，断断可从，而后使民从之，稍背于此者，即在当违之列。凿凿能信，始可发令，措词又须言之极明，论之极畅，使人一目了然。今单提某句为务头，谓阴阳平仄，断宜加严，俊语可施于上。此言未尝不是，其如举一废百，当从者寡，当违者众，是我欲加严，而天下之法律反从此而宽矣。况又嗫嚅其词，吞多吐少，何所取义而称为务头，绝无一字之诠释。然则“葫芦提”三字，何以服天下？吾恐狐疑者读之，愈重其狐疑，明了者观之，顿丧其明了，非立言之善策也。
予谓“务头”二字，既然不得其解，只当以不解解之。曲中有务头，犹棋中有眼，有此则活，无此则死。进不可战，退不可守者，无眼之棋，死棋也；看不动情，唱不发调者，无务头之曲，死曲也。一曲有一曲之务头，一句有一句之务头。字不聱牙，音不泛调，一曲中得此一句，即使全曲皆灵；一句中得此一二字，即使全句皆健者，务头也。由此推之，则不特曲有务头，诗词歌赋以及举子业，无一不有务头矣。人亦照谱按格，发舒性灵，求为一代之传书而已矣，岂得为谜语欺人者所惑，而阻塞词源，使不得顺流而下乎？
闲情偶寄·词曲部·音律第三·别解务头译文
创作戏曲的人一定讲究“务头”，然而“务头”两字，千古以来都很难弄明白。《啸余谱》中载有《务头》一卷，前后罗列，不下万字，究竟“务头”两字是什么意思却未曾说明，还是不知是什么东西。只在卷尾开列各种旧曲作为例字，说曲中第几句是务头，其中的阴阳不能混用，“去上”“上去”等字也不能混用。假若照这样的要求来看，那么除去这句之外，其他句子的平仄、阴阳，都可以混用乱用却不管了。又说某句是务头，可把华丽的语句用在上面。假若这样，那么一支曲子之中只该用一个华丽的语句，其余的字句都可潦草乱写，却不一定考虑它的优劣了。
我认为著书立说的人，和当权执政的人没有什么差异。政令出台，关系到人们是服从还是违背，一定能服从的，然后才让百姓去服从，稍有违背政令的，便在应该禁止之列。确凿可信的，才可以发号施令，措辞又必须说得极其明白，行文也极其流畅，让人一目了然。现在只提及某句是务头，说阴阳、平仄，一定要从严，华丽语句可用在上面。这些话未尝不对，只是它举一废百，导致应该服从的少，能够违背的多，这样本是想要从严，可是天下的法律反而从此放宽了。况且又含糊其辞，吞吞吐吐，是凭什么意思来取名叫“务头”，绝没有一个字的诠释。既然这样，那么“葫芦提”三个字凭什么让天下人信服呢？我怕怀疑的人读了它，更增加他的怀疑；明白的人读了它，顿时变得不明白了，这不是著书立说的好办法。
我认为“务头”这两个字，既然得不到明白的解释，就只好把不解释当作解释。曲中有务头，就像棋中有活眼，有了它就是活，没有它就是死棋。进不能战，退不能守，是没有眼的棋，是死棋；看了不能动情，唱起来不能成调，是没有务头的曲子，是死曲。一支曲子有一支曲子的务头，一个句子有一个句子的务头。字不拗口，音不跑调，一支曲子中有这么一句，就使全曲都灵动；一句中有这么一两个字，使全句都健全，就是务头。由此推究，不仅曲子有务头，就是诗词歌赋以及八股文，没有一样没有务头了。人们也是照曲谱按格式来填词，抒发情感，只求能写出世代流传的书罢了，怎么能被谜语般骗人的话所迷惑，进而阻塞戏曲创作的源头，使它不能顺流而下呢？