闲情偶寄·词曲部·结构第一·审虚实原文
闲情偶寄·词曲部·结构第一·审虚实
清·许浑
传奇所用之事，或古或今，有虚有实，随人拈取。古者，书籍所载，古人现成之事也；今者，耳目传闻，当时仅见之事也；实者，就事敷陈，不假造作，有根有据之谓也；虚者，空中楼阁，随意构成，无影无形之谓也。
人谓古事实多，近事多虚。予曰：不然。传奇无实，大半皆寓言耳。欲劝人为孝，则举一孝子出名，但有一行可纪，则不必尽有其事。凡属孝亲所应有者，悉取而回之，亦犹纣之不善，不如是之甚也，一居下流，天下之恶皆归焉。其余表忠表节，与种种劝人为善之剧，率同于此。若谓古事皆实，则《西厢》《琵琶》推出曲中之祖，莺莺果嫁君瑞乎？蔡邕之饿莩其亲，五娘之干蛊其夫，见于何书？果有实据乎？
孟子云：“尽信书，不如无书。”盖指《武成》而言也。经史且然，矧杂剧乎？
凡阅传奇而必考其事从何来、人居何地者，皆说梦之痴人，可以不答者也。然作者秉笔，又不宜尽作是观。若纪目前之事，无所考究，则非特事迹可以幻生，并其人之姓名亦可以凭空捏造，是谓虚则虚到底也。若用往事为题，以一古人出名，则满场脚色皆用古人，捏一姓名不得；其人所行之事，又必本于载籍，班班可考，创一事实不得。非用古人姓字为难，使与满场脚色同时共事之为难也；非查古人事实为难，使与本等情由贯串合一之为难也。
予即谓传奇无实，大半寓言，何以又云姓名事实必须有本？要知古人填古事易，今人填古事难。古人填古事，犹之今人填今事，非其不虑不考，无可考也。传至于今，则其人其事，观者烂熟于胸中，欺之不得，罔之不能，所以必求可据，是谓实则实到底也。若用一二古人作主，因无陪客，幻设姓名以代之，则虚不似虚，实不成实，词家之丑态也，切忌犯之。
闲情偶寄·词曲部·结构第一·审虚实译文
传奇所用的素材，有的是古时的，有的是当今的，有虚假的，有真实的，任由作者选取。古时的，就是书上记载的古人现成的事；当今的，就是耳闻目睹的当今发生的事；真实的，就是根据事实铺陈，不假造乱编，有根有据的事；虚假的，就是像空中楼阁一样随意虚构的无影无形的事。
有人说，古时的素材大多真实，当今的素材大多虚假。我说：不是这样。传奇都不是完全真实的，大多都是寓言化的。想要劝人行孝道，就举一个孝子来出名，只要有一点孝行可写，就不必全有那事。凡是孝敬父母所应有的言行，都找来加在他的身上，也就像纣王不好，并不像人们说的那样坏透了，一旦居于卑下的地位，天下所有的罪恶都归到他身上了。其他表彰忠烈、节义和种种劝人为善的剧本，都跟这相同。如果说古时的素材都是真实的，那么《西厢记》《琵琶记》被推崇为戏曲中的鼻祖，然而崔莺莺果真嫁给张君瑞了吗？蔡邕让父母活活饿死，赵五娘替丈夫掩盖过错，在哪上见过？果真有真凭实据吗？
孟子说：“全都相信书上说的，还不如没有书。”这是针对《尚书》中的《武成》一篇而说的。经书、史书尚且是这样，更何况是戏曲呢？
凡是阅读传奇，却一定要考证里面的事从何而来、人住何地的，都是痴人说梦，可以不用回答他。然而作者在执笔时，又不宜全是这样的看法。如果写的是眼前的事，就没什么要考证的，那么不仅事迹可以虚构，并且人物的姓名也可以凭空捏造，这就是说虚构就得虚构到底。如果用往事做题材，用一个古人做主角，那么满场的角色都要用古人，捏造一个姓名也不行；这个人所做的事，又一定要依据书上的记载，一件一件都可考证，虚构一件也不行；不是用古人的姓名困难，不是考证古人的事迹困难，而是让他的事迹与这场戏的情节贯串融合在一起困难。
我既然认为传奇没有实事，大多是寓言，凭什么又说姓名事实必须有依据呢？要知道古人写古代的事容易，现今的人写古代的事困难。古人写古代的事，就像现今的人写现今的事一样，不是作者不考虑人们考证事实，而是没有什么可考证的。古代作品流传到现今，就是这个人这件事，观众在心中记得烂熟，想要欺骗观众，也欺骗不了，所以一定要有依据，这就是说的真实就真实到底。假如用一两个古人做主角，因为没有陪衬的人，就虚构几个姓名来代替，结果虚构不像虚构，真实不成为真实，这是戏曲作家的丑态，要切实避免犯这样的错误。