“赋、比、兴”手法是从《诗经》中总结出来的。关于赋、比、兴的含义，历来阐释不一。作为表现手法，一般都采用朱熹在《诗经集传》中的解释：“赋者，敷陈其事而言之者”；“比者，以彼物比此物也”；“兴者，先言他物以引起所咏之辞也”。通俗地说，“赋”就是铺陈直叙，“比”就是比喻，“兴”就是起兴。不过，朱熹这里说的是《诗经》中的赋、比、兴，这种方式虽然在后世以至今日的民歌中还在沿用，但是在文人诗歌里，可能从屈原开始对比、兴手法的运用已经有所发展，方式有所改变，所以比与兴的关系比较复杂。根据前人的有关论述和古典诗歌创作的实践，对于比、兴的关系可以从以下几点加以区别：
1.兴和比兴，是赋又是比，或者说是“赋而比也”。就是说兴中是兼含赋、比的。
2.兴中大多是含有比意的，但它同一般修辞上讲的比喻（打比方）不同：
（1）修辞中的比喻比较简单，而兴中之比则比较复杂。如“有女如玉”（《诗经.召南.野有死麕》）、“有力如虎”（《诗经.邶风.简兮》）等，是比，而不是兴。
（2）修辞之比一般是正比，而兴中之比有正比，也有反比。如晏几道《临江仙》：“落花人独立，微雨燕双飞。”这两句是兴，而不是比喻，既有正比，又有反比。落花对人当时的思想感情来说是正比，落花春残，正和词人的迟暮之感相适应，此为正比。而燕双飞和人独立，又恰成反比。
（3）修辞上的比喻，只有一点相似，整体上不相似，如白居易《长恨歌》中的“芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂”。而兴中之比在几个方面都相似。这一点从上引晏几道的那两句词中也可以看出来。
3.比显而兴隐。这一特点，陈奂在《诗毛氏传疏》中说得很清楚：“赋显而兴隐，比直而兴曲。”陈启源《毛诗稽古编》亦云：“比兴皆比喻，但兴隐而比显，兴婉而比直，兴广而比狭。”
4.比喻总是用来说明或描绘局部问题，而兴句则往往联系以至渗透到全章和全篇。如《孔雀东南飞》诗中的“孔雀东南飞，五里一徘徊”所制造的夫妇生离死别的悲凉气氛就是贯穿全篇的。
比和兴在含义上虽有区别，但在具体诗（词）文中经常互相联系在一起，很难绝对划分。如《诗经.邶风.燕燕》：“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”这是比，也是兴。诗中双飞的燕子使诗人在送别时触景生情，也暗示了美人的依依不舍。前面已经说过，《诗经》中的比和兴在后代常被连称为比兴，朱熹所讲的“兴”，在《离骚》中是比兴兼用的。《诗经》中的“先言他物，以引起所咏之辞”的“兴”的方式，虽在民歌中仍在运用，但在文人诗歌中，如唐诗、宋词、元曲中，就常用那种“义兼比兴”（《文心雕龙.比兴》）的形式了。“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”（《离骚》），“起情故兴体以立”（《文心雕龙.比兴》），这种美人香草的比兴手法，在词中用得最多，且有较大的发展。
关于“赋、比、兴”，朱桦《“赋比兴”与艺术审美的有机性》（《文艺理论研究》1988年第4期）一文可作参考。赵沛霖《兴的源起——历史积淀与诗歌艺术》（中国社会科学出版社，1987年）一书，则论述得更为详尽。