人们在言及宋词及其流派时，一般都采用“二分法”，即把宋词分为“豪放”和“婉约”二派。这种分法原始于明人张，他在《诗余图谱》中说：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词调蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。然亦存乎其人，如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。”
严格说来，张这里讲的还是艺术风格，后来清人王士祯发挥了他的观点，称其为二派（见《花草蒙拾》）。解放后的一些文学史论著和宋词选注本也大都采用这个说法。那么，这种“二分法”究竟合理不合理呢？
我的意见认为，把宋词分为“豪放”与“婉约”两派，有它方便的地方，也有其缺陷。
说它方便，是就作家的主要倾向和基本风格而言，用“两分法”有助于我们从总体上把握词家的风格特征。
说它有缺陷，是因为“豪放”和“婉约”二派包括不了所有宋代词人，即便“两派”中的重要词家，也不能仅以豪放和婉约来说明其艺术特色。例如，苏轼词，前人尝谓有“天风海雨”之势（陆游《老学庵笔记》卷五），他的“大江东去”词当由“关西大汉、铜琵琶、铁绰板”来歌唱（俞文豹《吹剑续录》），从此可见它的“豪放”。但同是一个苏轼，却又写出了“十年生死两茫茫”（《江城子》）、“似花还似非花”（《水龙吟》）那样具有婉约派情致的词作。辛弃疾亦如此，不是纯之又纯的豪放派，他的名篇《水龙吟》（楚天千里清秋）、《摸鱼儿》（更能消几番风雨）等，就是那种“刚亦不吐，柔亦不茹”（冯煦《东坡乐府序》），刚柔结合，豪放与婉约兼长的作品。
而分别被张、王士祯称为“婉约”词人之首的秦观和李清照却也写有风格或苍凉、或豪迈的词作，如秦观的《满庭芳》（红蓼花繁）、李清照的《渔家傲》（天接云涛连晓雾）等。且看李清照《渔家傲》原词：
天接云涛连晓雾，星河欲转千帆舞。仿佛梦魂归帝所，闻天语，殷勤问我归何处。
我报路长嗟日暮，学诗谩有惊人句。九万里风鹏正举。风休住，蓬舟吹取三山去。
词中将现实生活中的苦闷、梦境中的自由驰骋和浪漫主义的想象三者交融在一起。黄苏《蓼园词选》说：此词“无一毫钗粉气，自是北宋风格”。认为是李清照前期词中风格较为豪放的一首。
至于姜夔的词，以“硬笔”写“柔情”，将江西诗风与晚唐风味融为一体，化为词境，具有清空、骚雅、清劲等特点。这样的词风，用通常的“豪放”或“婉约”就更无法概括了。
由此看来，豪放、婉约可以大致划分词的风格与流派，但不能完全概括词的风格与流派。对于具体作家、作品的分析评价，我们应当从客观实际出发，不能为“两分法”的成说所束缚。清人陈廷焯析唐宋词为十四体（见《白雨斋词话》），今人詹安泰分宋词为八派：一、真率明朗，以柳永为代表；二、高旷清雄，以苏轼为代表；三、婉约清新，以秦观、李清照为代表；四、奇艳俊秀，以张先、贺铸为代表；五、典丽精工，以周邦彦为代表；六、豪放奔放，以辛弃疾为代表；七、骚雅清劲，以姜夔为代表；八、密丽险涩，以吴文英为代表。（见《宋词散论》）这些见解都是值得充分重视的。