雅聚是别离的序幕
好花会凋零，挚友终离散，亲人将死去，这是一条无可奈何的惨痛天则。聚只不过是别离的点缀，是它的序幕，别离才是人生的主角，漫长的生活由它主演。没有谁能躲得过最终的别离，自己化为尘土，亲友没于大地。在最终的别离面前，没有可以骄傲的人，更没有伟大的胜利者。
郎士元在当时得到《中兴间气集》的编者高仲武的好评，他说郎士元比钱起“稍更闲雅，近于康乐”，我以为是近于事实的评价。至于被高仲武认为是“工于发端”的“暮禅不可听，落叶岂可闻”，的确是给全诗定下了悲愁的基调，后世有人认为犯了“合掌可笑”的毛病（《艺圃撷英》）。我认为这是拿后代诗律精细的要求来强苛唐代诗人的显例。唐人写诗时，一系列的诗歌规律正在建立之中，像王维、李白这样的大家都犯过“合掌”（“楚塞三江接，荆门九派通”）和“偏枯”（“此地一为别，孤篷万里征”）的毛病。其实这是后来格局自小的诗评家和诗人，自铸牢笼，自戴枷锁而已。诗歌表现手法包括诗歌技巧的诸般要求，都只不过是为诗歌的精神内核服务，而非炫技，流于形式。
郎士元，生卒年不详的郎士元，官虽不大，却当得比较顺利，其诗在当时评价也比较高，曾与钱起并称“钱、郎”。更令人惊讶的是，当时他们二人的诗名大到凡是朝官出去作牧，没得他们的诗作祖饯，便会被当时的人看不起，正所谓时论鄙之。可以想见，他们那时受欢迎到了何种不可思议的程度。
清人贺赏的诗不怎么样，但他评诗往往能中鹄的，对郎士元诗的评价，也能激起我同样的感受：“郎君胄诗，不能高岸，而有谈言微中之妙。刘须溪谓‘浓景中别有澹意’，余则谓其澹语中饶有腴味。如‘乱流江渡浅，远色海山微’‘河来当塞曲，山远与沙平’‘荒城背流水，远雁入寒云’‘罢磬风枝动，悬灯雪屋明’，虽萧寂而不入苦寒。至若‘月到上方诸品净，心持半偈万缘空’，读之真躁心欲消，妄心欲熄矣。”（《载酒园诗话又编》）
附
郎士元《盩厔县郑礒宅送钱大》
暮禅不可听，落叶岂堪闻。
共是悲秋客，那知此路分。
荒城背流水，远雁入寒云。
陶令东篱菊，馀花可赠君。