论陈与义词
诗法为词亦一途，简斋于此得骊珠。
杏花疏雨传佳什，自有神情似大苏。
陈与义字去非，号简斋，是北宋末、南宋初的杰出诗人。他的诗是学杜甫的，但也很受其前辈诗人黄庭坚、陈师道的影响。所以方回《瀛奎律髓》以杜甫为一祖，黄庭坚、陈师道、陈与义为三宗，说明其源流关系。不过，陈与义论诗是有独立见解的，他曾说：“诗至老杜极矣，东坡苏公、山谷黄公奋乎数世之下，复出力振之，而诗之正统不坠。……要必识苏、黄之所不为，然后可以涉老杜之涯涘。”（中华书局版《陈与义集》卷首晦斋《简斋诗集引》转述）所以陈与义作诗虽亦取法黄、陈，但又不为其所囿。他的诗作，“体物寓兴，清邃超特，纡余闳肆，高举横厉”（张嵲《陈公资政墓志铭》），无有黄、陈诗生硬艰涩之弊。尤其是在汴京沦没、流转湖湘时之作，感伤时事，寄托遥深，“以简洁扫繁缛，以雄浑代尖巧，第其品格，故当在诸家之上”（刘克庄《后村诗话》前集卷二）。
陈与义不仅长于作诗，并且也工于填词，但所作甚少，只存《无住词》十八首，不及其诗作的二十分之一。但是它在宋词中却也有一定的地位。《四库全书总目提要》说陈与义《无住词》“吐言天拔……殆于首首可传，不能以篇帙之少而废之”，肯定了它的价值。
陈与义词可贵之处何在呢？后世论者异口同声地指出陈词的特长即是绝似苏东坡。南宋黄昇《中兴以来绝妙词选》卷一说：“陈去非……有《无住词》一卷，词虽不多，语意超绝，识者谓其可摩坡仙之垒也。”后来杨慎《词品》也说陈词：“语意超绝，笔力排奡，识者谓其可摩坡仙之垒，非溢美云。”陈廷焯《白雨斋词话》卷一说陈词如《临江仙》，“笔意超旷，逼近大苏”。
陈与义填词是否有意要学苏东坡呢？不见得。词体的发展，在内涵、风格、意境方面，与诗体是有区别的。自《花间》、南唐以来，形成一种传统，有其特长，也有其局限。欧阳修兼工诗词，但是他的词作仍是继承南唐的风气，与其诗作异趣。苏东坡“以诗为词”，开始将作诗之法运化于词中，这是一个创举。当时评价不一。誉之者谓：“东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目。”（王灼《碧鸡漫志》卷二）非议者说：“子瞻以诗作词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”（陈师道《后山诗话》）按，以诗为词，可以增拓内涵，变化风格，有革新的一面，不过，应当有一定的限度，如果流宕忘返，则变为长短句之诗，“语意拙直，不自缘饰”（元好问语，见《新轩乐府引》），便失去词之特质了。苏门四学士中，秦观最善于填词，但是秦观的词并没有走苏东坡的道路，而仍然遵循《花间》、南唐词的传统，又受柳永词的影响而加以发展，其中消息，值得细参。北宋末年著名词人贺铸、周邦彦的作品，也无东坡词的影响。晚近论者，或谓北宋末年以来，出现了一个“以苏轼为首的豪放派”，这是毫无事实根据的。（参看吴世昌《有关苏轼词的若干问题》，载《文学遗产》1983年第2期）
那么，陈与义的词为何很像苏东坡呢？这就需要考察一下陈与义填词的情况。陈与义少以诗名，以后专精为之，平生所作六百馀首，而填词只是馀事，是晚年奉祠退居时才伫兴写作的。据胡穉《简斋先生年谱》，陈与义于宋高宗绍兴五年乙卯（1135）六月以病告，除显谟阁直学士，提举江州太平观，寓湖州青墩镇寿圣院塔下；次年绍兴六年丙辰（1136）六月，被召为中书舍人。绍兴八年戊午（1138）五月，复知湖州，以疾得请提举临安府洞霄宫，还青墩镇僧舍。这年十一月即逝世。《无住词》十八首，大都是在居青墩镇僧舍时所作（偶或亦有追记之作）。如《虞美人》（扁舟三日秋塘路）题序云：“乙卯岁，自琐闱以病得请，奉祠，卜居青墩镇，立秋后三日行……”《玉楼春》（山人本合居岩岭）题序云：“青墩僧舍作。”《南柯子》（矫矫千年鹤）题云：“塔院僧阁。”（本集卷三○《得张正字书》诗“岁暮塔孤立，风生鸦乱飞”句下胡注：“时先生居青墩镇寿圣寺塔下。”）《浣溪沙》（送了栖鸦复暮钟）题序云：“七月十二日晚卧小阁。”《临江仙》（忆昔午桥桥上饮）题序云：“夜登小阁，忆洛中旧游。”盖均是居“青墩僧舍”时所作，而所谓“小阁”，即在僧舍中。青墩僧舍有“无住庵”，陈与义居此，故遂以“无住”为词集之名。
据以上的叙述，可以知道，陈与义晚年奉祠退居僧舍时，情绪悠闲，于是以长短句自遣，写了《无住词》十八首。他以前既非一向专业作词，所以不很留心当时词坛风气，也未受其影响。譬如，自从柳永、周邦彦以来，慢词盛行，而陈与义独没有作过一首慢词；词至北宋末年，趋重雕饰，周邦彦即是以“富艳精工”见称，贺铸亦复如是，而陈与义的词独是疏快自然，不假雕饰。可见陈与义填词是独往独来，自行其是，他自然也不会有意去模仿东坡，不过，他既然有高妙的诗才与深厚的素养，一旦也是“以诗为词”，所以很自然地就与东坡相近了。
下边，让我们先看陈与义一首最著名的词。
忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。
长沟流月去无声。
杏花疏影里，吹笛到天明。
二十馀年如一梦，此身虽在堪惊。
闲登小阁看新晴。
古今多少事，渔唱起三更。
（《临江仙·夜登小阁，忆洛中旧游》）
据上文所论述，此词应是陈与义绍兴五年或六年退居青墩镇僧舍时之作，年四十六或四十七。陈与义是洛阳人，他追忆二十馀年前的洛中旧游，那时是徽宗政和年间，天下承平无事，可以有游赏之乐。其后金兵南下，北宋灭亡，陈与义流离奔走，艰苦备尝，而南宋朝廷在播迁之馀，仅能自立，回忆二十馀年的往事，百感交集，沉郁悲凉。但是他作词时，并不直写事实，而是用空灵的笔法，以唱叹出之（这是作词的要诀）。上半阕是追忆洛中旧游。“杏花疏影里，吹笛到天明”两句，的确是造语“奇丽”。（胡仔评语，见《苕溪渔隐丛话》后集三四）。一种良辰美景、赏心乐事，宛然出现于心目中。但是这并非当前实境，而是二十馀年前渺如云烟的往事在回忆中的再现。刘熙载说得好，“陈去非……《临江仙》：‘杏花疏影里，吹笛到天明’，此因仰承‘忆昔’，俯注‘一梦’，故此二句不觉豪酣，转成怅悒，所谓好在句外者也。”（《艺概》卷四）下半阕起句“二十馀年如一梦，此身虽在堪惊”，一下子说到当前，两句中包含了南、北宋之间无限的国事沧桑、知交零落之感，内容极充实，而用笔极空灵。“闲登小阁”三句，不再承接上文之意，进一步发抒悲叹，而是宕开去写，想到盛衰兴亡，古今同慨，于是看新晴，听渔唱，将沉挚的悲感化为旷达，这一点也与东坡相似。这首词通体疏快明亮，浑成自然，如水到渠成，不见矜心作意之迹。张炎称此词“真是自然而然”（《词源》卷下）。然“自然”并不等于粗率浅露，这就要求作者有更高的文学素养。彭孙遹说得好：“词以自然为宗，但自然不从追琢中来，亦率易无味。如所云绚烂之极，仍归平淡。……若《无住词》之‘杏花疏影里，吹笛到天明’，自然而然者也。”（《金粟词话》）元好问也对陈与义这首词给予高度评价。其所作《自题乐府引》（按：此文《遗山文集》中无之，见于《彊村丛书》中据明弘治壬子高丽刊本之《遗山乐府》）说：“世所传乐府多矣，如山谷渔父词……陈去非怀旧云：‘忆昔午桥桥下（按：此字《无住词》作“上”）饮……渔唱起三更。’又云：‘高咏《楚辞》酬午日……今夕到湘中。’如此等类，诗家谓之言外句，含咀之久，不传之妙，隐然眉睫间，惟具眼者乃能赏之。”
陈与义另外的佳词，如：
高咏《楚辞》酬午日，天涯节序匆匆。
榴花不似舞裙红。
无人知此意，歌罢满帘风。
万事一身伤老矣，戎葵凝笑墙东。
酒杯深浅去年同。
试浇桥下水，今夕到湘中。
（《临江仙》）
今日山头云欲举。青蛟素凤移时舞。
行到石桥闻细雨。听还住。风吹却过溪西去。
我欲寻诗宽久旅。桃花落尽春无所。
渺渺蓝舆穿翠楚。悠然处。高林忽送黄鹂语。
（《渔家傲·福建道中》）
这些词都有以诗为词的特点。所以王灼论宋人词时也说，陈去非“佳处亦如其诗”。（《碧鸡漫志》卷二）
以诗为词，也是宋词发展中的一种途径。如果运用恰当，即是说，将作诗的方法运用到填词中去，而又能保持词的情韵意味，那么，这些作品，虽然缺少许多词作中的那种隐约幽微、烟雨迷离之致，然而疏快明畅，也自有其可取之处。苏东坡在这方面的尝试是很有效的，其他诗人也是这样做的，陈与义就是一个。
此外，我们还可以举出北宋末另一位作者，就是张舜民。张舜民擅长作诗，但很少填词，他的词作仅存四首，可见他是不经常作词的。但是他的《卖花声·题岳阳楼》词，的确是千古传诵的佳作。其词如下：
木叶下君山。空水漫漫。
十分斟酒敛芳颜。
不是渭城西去客，休唱《阳关》。
醉袖抚危栏。天淡云闲。
何人此路得生还。
回首夕阳红尽处，应是长安。
张舜民因事贬监郴州（今湖南郴县）酒税，此词盖南迁过洞庭时所作。在此以前不久，舜民曾从征西夏，故有“不是渭城西去客”之语，非泛泛用典。（采用郑骞说，见所编《词选》。）这也是以作诗之法为词，豪宕疏快，也很自然地与东坡相似，但是他也并非有意要学苏的。
（《四川大学学报》1984年第1期。收入《灵谿词说》）