论黄庭坚词
平生不愿随人后，书法诗篇见异才。
馀事填词犹倔强，门墙肯傍大苏来。
“不烦绳削而自合”，似此高踪未易寻。
纵笔抒怀梅照眼，凄凉去国十年心。
黄庭坚是苏门四学士之一，他的诗造诣甚高，与苏东坡齐名，后来成为江西诗派开山之祖。他也能填词，有《山谷词》传世，在宋词中也占一席地位。苏门四学士中（秦观、黄庭坚、晁补之、张耒），以填词论，秦观最为杰出，不过，他并未受东坡词风的影响，而是远承《花间》、南唐，近取柳永，保存词中“要眇宜修”之特质而又有所创新。张耒作词甚少，姑可不论。黄、晁两家，均善填词。晁词与东坡相近，而黄词则是开径独行，自辟领域。正因为如此，当时以及后世人对《山谷词》的评价甚多分歧。
当时与黄庭坚交往最密切的友人对黄词即有不同的看法。陈师道说：“子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。”（《后山诗话》）晁补之说：“黄鲁直间为小词，固高妙，然不是当行家语，乃著腔子唱好诗也。”（《侯鲭录》卷八，亦见《苕溪渔隐丛话》后集卷三三。）陈师道认为苏东坡“以诗为词”，却非“本色”，也就是说，不是词的“当行”，而独推重黄庭坚，将他与秦观并举。秦观的词，公认为是最“当行”的。叶梦得曾说：“秦观少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。”（《避暑录话》卷三）现在陈师道既然认为“今代词手，惟秦七、黄九”，那么，黄词应当是“当行”的了。但是晁补之却说黄词“不是当行家语，乃著腔子唱好诗”，与陈师道的意见恰好相反。这个分歧如何评定呢？南宋胡仔说陈、晁两人对黄鲁直词：“品题不同如此。自今观之，鲁直词亦有佳者，第无多首耳。少游词虽婉美，然格力失之弱。二公之言，殊过誉也。”（《苕溪渔隐丛话》后集卷三一）胡仔只是说，陈师道所谓秦七、黄九词唐人不迨之说是过誉，而没有判断陈、晁评山谷词意见之是非。清人对此分歧之说作了判断。《四库全书总目提要》说：“《山谷词》一卷……顾其佳者，则妙脱蹊径，迥出慧心；补之著腔好诗之说，颇为近之，师道配以秦观，殆非定论。”彭孙遹说：“词家每以秦七、黄九并称，其实黄不及秦甚远。”（《金粟词话》）陈廷焯说：“秦七、黄九，并重当时，然黄之视秦，奚啻珷玞之与美玉。”（《白雨斋词话》卷一）冯煦也说：“后山以秦七、黄九并称，其实黄非秦匹也。”（《宋六十一家词选例言》）大家都认为，晁补之的意见是对的。陈师道可能是一时兴到之言，或者是有所偏爱，因为陈师道生平作诗是非常崇敬黄庭坚的。
那么，黄庭坚词的特点及其长短得失，究竟如何呢？上文曾引《四库提要》之言，说黄词有“亵诨”处，常用僻字，而其佳者，“妙脱蹊径，迥出慧心”。这是说黄词有别出心裁而走自己道路的特长。下面再引清代词论家几条意见。刘熙载说：“黄山谷词用意深至，自非小才所能办。惟故以生字、俚语侮弄世俗，若为金元曲家滥觞。”（《艺概》卷四）陈廷焯说：“词贵缠绵，贵忠爱，贵沉郁。黄之鄙俚者无论矣。即以其高者而论，亦不过于倔强中见姿态耳。”又说：“黄九于词，直是门外汉。匪独不及秦、苏，亦去耆卿远甚。”（《白雨斋词话》卷一）夏敬观说：“少游清丽，山谷重拙，自是一时敌手。……曩疑山谷词太生硬，今细读，悟其不然。‘超轶绝尘，独立万物之表；驭风骑气，以与造物者游。’东坡誉山谷之语也。吾于其词亦云。”（《忍古楼词话》未刊稿，转引自龙榆生编校《豫章黄先生词》）
总观上文所引诸家对黄词的评语，如“倔强”、“重拙”、“太生硬”、“门外汉”等等，都足以说明，就词的通常标准来衡量，黄词不是“当行”，而是别派，但是黄词又确实是“用意深至，非小才所能办”，甚至于可以“超轶绝尘”，而它的缺点则是“亵诨”、“鄙俚”、“故以生字、俚语侮弄世俗”等等。
在文学与书法方面，黄庭坚天才极高。他一生专力作诗，态度极为郑重。其所传诗篇，几乎都是精心结撰的，无有败笔、懈笔。但是他作词的态度则不然。词在宋代是很盛行的歌唱乐曲，黄庭坚在与朋友往还，歌筵酒席之间，也不免伫兴而作，他的态度是随便的。因此，他的绮靡缘情的词作中，不免描写得俚俗而坦率，格调不高，《四库提要》曾举出其《沁园春》、《望远行》等十馀首，“皆亵诨不可名状”。他又故意用些俚语、俗字，还有时用歇后语，如《西江月》“断送一生惟有，破除万事无过”（按，韩愈诗有“断送一生惟有酒”及“破除万事无过酒”之句，黄庭坚引用此诗句而各去一字，借以指酒），又如《两同心》“你共人女边著子，争知我门里挑心”之用拆字法（“女边著子”是“好”字，“门里挑心”是“闷”字），都是一种玩世不恭的游戏态度，因此受到论者的非议。
我们如果排除黄庭坚词中这些疵瑕之作，而观其佳者，确实又有其独到之处。如：
瑶草一何碧，春入武陵溪。
溪上桃花无数，花上有黄鹂。
我欲穿花寻路，直入白云深处，浩气展虹霓。
只恐花深里，红雾湿人衣。
坐白石，攲玉枕，拂金徽。
谪仙何处，无人伴我白螺杯。
我为灵芝仙草，不为绛唇丹脸，长啸亦何为。
醉舞下山去，明月逐人归。
（按，黄词各本字句颇有歧异，此据龙榆生编校《豫章黄先生词》。下文所引均同。）
（《水调歌头》）
此词不知何时所作，但是写出了黄庭坚潇洒超逸、卓然自异、不同流俗的襟怀，与东坡有相近之处。又如：
黄菊枝头生晓寒。人生莫放酒杯干。
风前横笛斜吹雨，醉里簪花倒著冠。
身健在，且加餐。舞裙歌板尽清欢。
黄花白发相牵挽，付与时人冷眼看。
（《鹧鸪天·坐中有眉山隐客史应之和前韵，即席答之》）
这首词是元符二年（1099）黄庭坚在戎州（四川宜宾）所作。黄庭坚自从绍圣元年（1094）冬被贬为涪州别驾，在黔州（四川彭水）安置，绍圣二年（1095）至黔州，元符二年徙戎州，自初贬至此已经五年了。他在贬所，“以登览文墨自娱，若无迁谪意”（转引自龙榆生编校《豫章黄先生词》附录明嘉靖本《山谷全集》中的《豫章先生传》）。这首词也表现了他的襟怀旷达，意气倔强，不以得丧休戚萦心。词笔也很苍老。又如：
山又水。行尽吴头楚尾。
兄弟灯前家万里。相看如梦寐。
君似成蹊桃李。入我草堂松桂。
莫厌岁寒无气味。馀生今已矣！
（《谒金门·示知命弟》）
这首词是黄庭坚于绍圣三年在黔州所作。知命是黄庭坚的弟弟，名叔达，他们兄弟间友爱甚笃。当绍圣二年黄庭坚由其兄元明陪同赴黔州贬所，未能携家。是岁，其弟知命携带自己的家眷并护送庭坚之子相及其生母自芜湖泝江，于绍圣三年至黔州。此后数年中，知命即留居黔州，陪伴庭坚，后又同至戎州。这首词抒写兄弟间之患难相依，情谊笃厚，辞句朴质。这类抒写天伦情谊之作，在宋词中尚不多见。又如：
天涯也有江南信。梅破知春近。夜阑风细得香迟。不道晓来开遍向南枝。玉台弄粉花应妒。飘到眉心住。平生个里愿杯深。去国十年老尽少年心。
（《虞美人·宜州见梅作》）
这首词是崇宁四年（1105）黄庭坚贬居宜州（广西宜山）时所作。黄庭坚于绍圣二年（1095）贬居黔州，崇宁二年（1103）又贬宜州，到崇宁四年，已经十年了，而且越贬越远。两次贬谪，第一次是因为党争的牵连，第二次是由于执政者赵挺之因私怨而排击，其实都是无辜的。这首词因见梅起兴，最后归结为“去国十年老尽少年心”，一句之中蕴含着无限的凄怆与愤慨。这年九月，黄庭坚即逝世，年六十一岁。
以上所举，都是《山谷词》中的佳作（除此之外，当然还有），从此也可以看出黄词之特长。黄庭坚天才极高，性情耿介，文学、书法，都要“自成一家”，不肯依傍他人门户。（黄庭坚论书法曾说：“随人作计终后人。自成一家始逼真。”见本集卷二八《题乐毅论后》。他在诗词创作上，也是这个态度。）他对于苏东坡非常钦佩，称赞之辞，不一而足，但是他在作古文、诗、词及书法上，都不肯依傍苏门，而是自创风格，甚至于与苏相去很远。苏、黄两家诗歌与书法风格迥乎不同，这是大家所熟知的。其实，词作亦不例外。王灼论词时说：“晁无咎、黄鲁直皆学东坡，韵制得七八。”（《碧鸡漫志》卷二）况周颐说：“黄山谷、秦少游、晁无咎，皆长公（按，指苏东坡）之客也。山谷、无咎皆工倚声，体格与长公为近。”（《蕙风词话》）这些话，评论晁补之是对的，而评论黄庭坚则不尽合。不过，黄庭坚作词与东坡有一个相同之点，就是都是以诗法入词。尤其是黄庭坚，以他诗法的特点融入词中，显得朴老、明快、劲折，没有温、韦、冯、李、欧、晏诸家的幽约凄馨、烟水迷离之致（这是被认为词的“本色”、“当行”的），所以论者谓其“不是当行家语”、“生硬”、“倔强”等等，其故在此。不过，像《谒金门》（示知命弟）、《虞美人》（宜州见梅作）等，称心抒写，不假雕饰，能做到“不烦绳削而自合”（黄庭坚论诗，极重此种境界，曾以此推许陶渊明、杜甫），还是很可贵的。苏东坡虽然以诗为词，但仍能保持词体深美闳约之特质，既清雄、豪壮，而又韶秀、舒徐，其佳者如“春花散空，不著迹象”，此则非黄庭坚所能及矣。至于秦观，虽然曾经有人以“秦七、黄九”并称，但是秦观的词，如“初日芙蓉，晓风杨柳”（况周颐评语），其妍姿幽趣，固非黄词所能及，但有时失之于弱。元好问谓秦观之诗为“女郎诗”（《论诗绝句》），就是说它气格靡弱，而词体则贵“要眇宜修”，有女性美，所以秦观“女郎诗”的格韵用于词中似乎无妨。不过，词体也可以在婀娜中更含刚健，融合异量之美，秦观在这方面是有欠缺的，所以胡仔说：“少游词虽婉美，然格力失之弱。”（见上文所引）黄庭坚词倒是有清刚峭拔之长，但是他似乎还未能将这种长处与词体幽约馨逸的传统之美融合无间。这一工作，到南宋姜白石出来就完成了。（详《论姜夔词》）
（《四川大学学报》1984年第3期。收入《灵谿词说》）
〖注释〗
李调元《雨村词话》卷一有数条举例指责黄庭坚词好用俗俚之字，并云：“黄山谷词多用俳语，杂以俗谚，多可笑之句。”
一向不喜欢黄庭坚词的陈廷焯，也曾认为黄词“间有佳者”。他曾举出黄的《望江东》词：“江水西头隔烟树。望不见江东路。思量只有梦来去。更不怕江阑住。灯前写了书无数。算没个人传与。直饶寻得雁分付。又还是秋将暮。”并评论说：“笔力奇横无匹，中有一片深情，往复不置，故佳。”（《白雨斋词话》卷六）这首词也是称心抒写、朴厚自然之作。