白云千里万里，明月前溪后溪出自刘长卿《苕溪酬梁耿别后见寄》，诗词原文是：清川永路何极，落日孤舟解携。鸟向平芜远近，人随流水东西。白云千里万里，明月前溪后溪。惆怅长沙谪去，江潭芳草萋萋。
【作品原文】
《苕溪酬梁耿别后见寄》
刘长卿
清川永路何极，落日孤舟解携。
鸟向平芜远近，人随流水东西。
白云千里万里，明月前溪后溪。
惆怅长沙谪去，江潭芳草萋萋。
【译文注释】
〖译文〗
一个晴朗的日子，斜阳低挂在天边，一叶孤舟载着友人离去，此刻是何等令人惆怅！鸟儿在平旷的原野上远近地飞翔，好似人随流水各奔东西。愿白云将自己的思念带给千里万里之外的友人，愿那一轮明月载着我的愁思随着溪水带到友人的身边。友人贬谪去的苦恨让人难以言状，就如那江边繁茂的春草一样杂乱而无际。
〖注释〗
晴川：指在阳光照耀下的江水。
平芜：指草木繁茂的原野。
长沙：这里用汉代贾谊谪迁长沙的典故。
萋萋：草盛貌。
【赏析】
〖赏析〗
刘长卿的这首诗，论家多以《谪仙怨》归入词作，如杨世明《刘长卿集编年校注》引唐窦弘余《广谪仙怨》序：
天宝十五载正月，安禄山反，陷洛阳，王师败绩，关门不守，车驾幸蜀。途次马嵬驿，六军不发，赐贵妃自尽，然后驾行。次骆谷，上登高下马，望秦川，谣辞陵庙，再拜呜咽流涕，左右皆泣。谓力士曰：“吾听九龄之言，不到于此。”乃命中使往韶州以太牢祭之。因上马索长笛，吹笛曲成，潸然流涕，伫立久之。时有司旋录成谱，及銮驾至成都，乃进此谱，请名曲，帝谓吾因思九龄，亦别有意，可名此曲为《谪仙怨》。其旨属马嵬之事。厥后以乱离隔绝，有人自西川传得者无由知，但呼为《剑南神曲》。其音怨切，诸曲莫比。大历中，江南人盛为此曲。随州刺史刘长卿左迁睦州司马，祖筵之内，长卿遂撰其词，吹之为曲，意颇自得，盖亦不知本事。余既备知，聊因暇日撰其词，复命乐工唱之，用广其不知者
历来解此诗者，都认为这是刘长卿回忆当日为梁耿饯行之作，“清川永路何极，落日孤舟解携”云云，皆指梁耿而言，此说大谬。梁耿，生平无考，未见有受贬的记载。诗中解舟而行的迁客，应是刘长卿本人。理由有三：①如果梁耿也是贬谪之身，刘长卿很可能发一番同病相怜的感慨，但诗中并无此意。②长卿常以贾谊自况，如：“旧游怜我长沙谪，载酒沙头送迁客”（《听笛歌》）、“已似长沙傅，从今又几年”（《新年作》）、“绛老更能经几岁，贾生何事又三年”（《岁日见新历因寄都官裴郎中》），且有著名的《长沙过贾谊宅》诗。③此诗既酬梁耿见寄六言，又答秦征君徐少府见集苕溪，则断无仅言梁耿、不及秦徐的道理，“白云千里万里，明月前溪后溪”云云，正感其饯别之情也。
刘征先生曾有小文，提到他在长沙一家博物馆里见到一个唐代青瓷彩盘，盘上题诗：“鸟飞平无（芜）近远，人随流水东西。白云千里万里，明月前溪后溪。”显然这是截取刘诗的中间两联，由此约可想见刘诗流传之广。这里有一处异文“近远”值得注意。见于载籍的各种版本，均作“远近”。常心而论，“远近”不至讹为“近远”，而“近远”却很可能误为“远近”。高仲武《中兴间气集》说刘长卿“甚能炼饰”，刘熙载《艺概》也说其“以研炼字句见长”。可以说炼字炼句是大历诗风的一大特点，而在其代表人物刘长卿的诗中，最能体现这一特点。“鸟向平芜近远”，飞鸟向平芜飞去，由近而远，正可起兴“人随流水东西”。“东西”即“自东而西”，即独孤及序言所说“将涉江而西”。这样的措辞，在初盛唐诗中殆不可见，允称“以新隽开中晚之风”。为什么这里的“东西”须理解为“自东而西”而不是杜甫“世乱各东西”式的“各自东西”呢？我们且往下看。“白云千里万里，明月前溪后溪。”前文已稍及，这是有感于秦征君徐少府送别之情而云然。“白云”意象为刘长卿所偏爱，甚于秋风夕阳。在长卿500多首诗中，出现“白云”一词的，至少在50首以上，而以“云”为意象的，更不知凡几。“白云”在刘诗中有多种用法，或为荒远之地，或为方士隐修处，或为漂泊的化身。此处以后者为是，但又不囿于这一理解。以“白云”为孤舟远谪的刘长卿固无不可，以其为秦征君徐少府送别之情，则似更合。有句为证：“白云如有意，万里望孤舟”（《上湖田馆南楼忆朱宴》）、“空余白云在，容与随孤舟”（《杪秋洞庭中怀亡道士谢太虚》）、“白云翻送客，庭树自辞风”（《禅智寺上方怀演和尚》）。“白云千里万里，明月前溪后溪”，盖谓秦徐诸君眷念之情如白云明月，伴我千里万里、溪前溪后。注家或以“前溪后溪”为苕溪之东苕溪西苕溪，或以为另有其地，或是，但尽可不必拘泥。既与“千里万里”对举，极言行远，则“前溪后溪”，似不可捉置一处。以为“溪前溪后”，状船行之久、友眷之深可也。“千里万里”犹“近远”，“前溪后溪”犹“东西”。措辞方式，如出一辙。
和“近远”“东西”一样，我们初读“白云千里万里，明月前溪后溪”也隐约觉得这里面有某种为前代所无的新的元素。比较明显的是“白云”和“千里万里”、“明月”和“前溪后溪”之间都没有动词连接，而在上文引以为证的几首“白云”诗中都用了动词，白云或“望”，或“随”，或“送”，这些动词都适合本诗语境，但它没有用，反而意蕴更深，境界更阔。诚然，单纯省略动词不是什么新鲜的手法。但如果我们将其与“浮云游子意，落日故人情”一类的诗句对读，还是觉得刘诗用语尖新而与后世“鸡声茅店月，人迹板桥霜”句式相近。用语如此，用意也就有相似的特点。王维的“惟有相思似春色，江南江北送君归”，到了刘长卿的手里，可能被压缩成“春色江南江北”。要之，刘长卿之诗，新在能约能敛。明乎此，再来看陆时雍《诗镜总论》中的一段话，当有更深的体会：
中唐诗近收敛，境敛而实，语敛而精。势大将收，物华反素。盛唐铺张已极，无复可加，中唐所以一反而之敛也。初唐人承隋之余，前华已谢，后秀未开，声欲启而尚留，意方涵而不露，故其诗多希微玄澹之音。中唐反盛之风，攒意而取精，选言而取胜，所谓绮绣非珍，冰纨是贵，其致迥然异矣。然其病在雕刻太甚，元气不完，体格卑而声气亦降，故其诗往往不长于古而长于律，自有所由来矣。
刘长卿体物情深，工於铸意，其胜处有迥出盛唐者。
六言声韵促迫，殊少佳什，但刘长卿的这首诗，特别善于处理节奏，并发挥六言的长处，韵律之美，不逊五七。胡应麟谓“中唐文房，五六七言俱工”，卢文弨谓“众体皆工，不独五言为长城”，良有以也。
