蜀相原文
蜀相
——杜甫
丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
蜀相赏析
我们在读李白和杜甫诗歌的时候，有这样一个强烈的印象，说得不太文雅一点，李白是酒鬼，杜甫是泪人。
李白之醉酒，固然有其消极成分。可是，诗人又何尝不是胸怀壮志，希望有所作为的呢！饮酒漫游只不过是他对黑暗的现实社会所表示的愤懑和超脱而已。
杜甫之落泪，则百分之百地是积极的，诗人的泪水，浸透着他真挚深沉的忧国忧民之心。在那个时代里，奸党横行，逆贼作乱，他为朝廷落泪；山河破碎，万方多难，他为国家落泪；饿殍遍野，民不聊生，他为人民落泪……诚然，他也为自己落泪：为自己怀才不遇，请缨无路落泪；也为自己穷愁潦倒，流离失所落泪……陈毅有一首《冬夜杂咏》的诗说：“干戈离乱中，忧国忧民泪。”这是对杜甫也是对杜诗的高度概括。
《蜀相》是一首咏怀古迹的诗，但它不是一首普通的咏古诗，而是一首饱蘸泪水写成的悲愤诗。诗人不仅表达了对诸葛丞相的敬仰和惋惜之情，更主要的是借凭吊古人以抒发自己英雄失路、报国无门的内心感慨。
这是一首七律，从诗的内容来看，可以分为前后两个部分：第一二两联描写祠堂，是写景；第三四两联慨叹丞相，是抒情。景缘情生，情随景发，情景交融，浑然一体。
我们先来看首联：
丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
这两句交代丞相祠堂的位置。
所谓“丞相”，指的就是三国时候蜀国的丞相诸葛亮。杜甫生平十分敬仰诸葛亮。这当然主要是因为诗人怀有“穷年忧黎元，叹息肠内热”“致君尧舜上，再使风俗淳”的政治热情和抱负，而诸葛亮这位满腹经纶、尽忠为国的蜀汉良臣自然就是他心目中的楷模了。“锦官城”亦称“锦城”，故址在今四川省成都市西南，古代因这里织锦业十分发达，设有专门管理织锦的官员，故有此名。后人又用作成都的别称。诗中所说的“锦官城”就是指成都而言，它曾是三国时蜀国的都城，诸葛亮在这里主持国政达二十余年，后来晋朝的李雄为他建立了祠堂，这就是今天我们仍然可以看到的古迹——位于成都市南郊的“武侯祠”。杜甫在成都曾多次拜谒丞相祠堂，写下了不少吟咏武侯的诗，而这首《蜀相》则是他“初至成都时作”。杜甫在肃宗乾元二年（公元759年）经秦州入蜀，定居在成都浣花溪畔，这便是有名的杜甫草堂。第二年春天，草堂刚刚落成，杜甫便满怀深情地去寻访诸葛武侯的旧祠了。
起句“丞相祠堂何处寻”，着一“寻”字，足以表现诗人对诸葛丞相的敬慕之情——是专诚拜谒，不是信步由之。而用“何处寻”三字作一设问句，则又流露出一丝淡淡的伤感情调。接下一句“锦官城外柏森森”，从语气上看，是自答；从感情上看，那伤感的情调是愈加浓重了。诗人向城郊走去，远远地一望，森森古柏之处大约便是丞相祠堂了。这里单单言柏，不仅因为柏树高大苍翠，引人注目，更主要的是诗人对它别有一番情意。我们可以设想：杜甫在凭吊之前一定是向当地人了解了丞相祠堂的大致情形的，而相传祠前有丞相手植古柏两棵，亦必定早有所闻，所以，诗人对古柏是特别关切的。当他料定那地方就是丞相旧祠的时候，最先注意到古柏，当是十分自然的了。进而还可以想象：诗人来到祠堂前，看到丞相亲手栽下的那两棵古柏，必定还要在树下伫立凝视，扪摩再三。
接下第二联是描写丞相祠堂的景物：
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
我们说开头两句含有伤感情调，而这两句则进而更带悲凉色彩。春天来了，青草茂盛，以至于把台阶上的石板都映照成碧绿的颜色；隔着树叶，可以听到黄鹂在枝头鸣叫，十分清脆悦耳。这是以草木的繁茂反衬祠堂的荒凉，以鸟鸣的声音显出祠堂的冷落。试想，如果游人稠密，哪来碧草映阶，黄鹂恐怕也不敢在那儿啭弄佳音了。诗人置身于如此阒静冷清的祠堂院落当中，此时此刻，他所感受到的是什么呢？句中的“自”“空”二字十分恰切地表达了诗人这一瞬间的全部感情——朝代的兴替，人事的变迁，沧海桑田，诸葛武侯身后竟是这样一番凄凉景象。“一世之雄，而今安在哉！”仇兆鳌在《杜诗详注》中说，“此写祠堂荒凉，而感物思人之意即在言外”，的确颇得此中三昧。
诗的前半部分写景状物，景随情迁，因而写得颇为悲凉，渲染了气氛。后半部分写人论事，是诗的重点所在，因为诗标题“蜀相”，当然主要是写人的；否则，诗人或许就要改题“游丞相祠”之类了。
下面再来看第三联：
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
这两句是概括丞相和蜀主君臣相与为用的事迹。
一般认为，“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”这两句诗是对诸葛亮一生的高度概括和评价，这固然说得通。但是，仔细加以分析，这里是以刘备和诸葛亮对言，前一句写君，后一句写臣。这事迹是大家所熟知的，诸葛亮隐居隆中，蜀主刘备以天下为重，三顾茅庐，请求他出山相助，使得这位留心世务的“卧龙”先生得以一展宏图。诸葛亮出山以后，屡建奇勋，他一生忠于蜀汉，深得信任，既协助先主开创基业，又辅佐后主济世守成，真可谓鞠躬尽瘁，死而后已。因此，后人便把刘备和诸葛亮看作是明君贤臣的典范。
龚自珍有一篇《明良论》，专门讨论君臣关系，认为明君与良臣是相辅相成的。杜甫这样对比吟咏，便是要说明君臣相与为用的道理。言外之意是：我老杜“葵藿倾太阳，物性固莫夺”，这一片痴诚的“老臣心”，怎么就不会被一位贤明的君主知遇呢？我们似乎可以这样理解：这两句诗是全诗本旨所在，即借蜀汉君臣相与为用的事例，感叹自己怀才不遇、报国无门的苦衷。
尾联接着写诗人对丞相事业未竟而痛极垂泪。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
诸葛亮六出祁山，七擒孟获，为蜀汉立下了汗马功劳。最后率师北伐，希图“兴复汉室”，统一天下。不料在后主建兴十二年（公元234年），与司马懿相持渭水，胜负未决，大志未遂，竟溘然病逝于军中，所以说“出师未捷身先死”。杜甫把此引为莫大的憾事，以至于“痛心酸鼻”，老泪纵横。如果说，第三联诗人慨叹自身之意是寓于叙丞相事迹之中的；那么尾联，这种慨叹不仅达到了顶点，而且表现为直观。我们完全可以想见，诗人在丞相祠前长吁短叹之后，一定是挥泪而别的。清代人浦起龙在《读杜心解》中说，“武侯精爽，定闻此哭声”，还说诗人是声泪俱下的呢！
值得注意的是，句中“英雄”二字，含义十分丰富。诸葛亮雄才大略，两朝开济，固属英雄；而杜甫心怀国家，热爱人民，亦自谓英雄。由此可见，这里的“英雄”是以韬略事业为本，以爱国爱民为骨。杜甫英雄失路，无从创英雄之业，因而落英雄之泪。杜甫曾在另一首题为《岁暮》的诗中写道：“济时敢爱死？寂寞壮心惊！”正好可以与这两句诗互为印证。英雄落泪，血气为之，尾联蕴含着十分深沉而又激昂的感情，不但没有丝毫的颓丧之意，而且具有动人心魄的巨大力量。后来，历史上许多英雄志士在事业未竟之时多吟诵此联，成为千古名句。例如，中唐改革家王叔文遭到挫败时，反复吟诵此联，流涕不已。南宋爱国将领宗泽为大宋江山忧愤成疾，临终前亦诵此二句，三呼“过河”而卒。
吊古之作，无不感时而发，所以咏古抒怀，本为一事，此乃自古而然。杜甫这首诗较之一般咏古伤时、借古讽今之作却要高出一筹，这就是鲜明地表现了诗人自己的形象。诗中句句咏古，却又字字抒怀；无一字言及自己，却又无处不在表露自己的内心感慨。诗人隐然以武侯自比，所憾“先主”未遇，因而“泪流满襟”，怨而曲，忧而沉，悲而壮，表现得十分真挚，十分深厚，十分含蓄。因此，我们开头用“泪人”来形容诗人，该不会失度吧？