春居杂兴二首作品原文
春居杂兴二首(其一)
王禹偁
两株桃杏映篱斜，妆点商山副使家。
何事春风容不得，和莺吹折数枝花。
春居杂兴二首作品赏析
两株枝丫斜出的桃杏，映着一抹疏篱，柴门前总算有了些许的春色。
如果说，牡丹是花中的富贵，那么，桃杏当然只能算平民阶层。诗人却要仰仗它作为住宅前唯一的“妆点”，房舍的简陋，门庭的破败，生计的艰难，还需要说么？
诗人是在宋太宗淳化二年(991)被贬为商州团练副使的。“一郡官闲唯副使”(《清明日独酌》)，宋朝官衙的冗员本来就多，“团练副使”更是投闲置散的虚职，薪俸当然少得可怜。诗人是这样描写当时生活的困窘的：“坏舍床铺月，寒窗砚结(流冰)。”(《谪居感事》)晴朗之夜，床上铺满月光，房顶的破漏可想而知；临窗几案上的墨砚结满冰凌，墙壁上多处裂缝何需明说。居住条件如此寒碜，看来，饔飱不继，该是常有的事……
诗人虽然受冻挨饿，可是，观赏门前几株桃杏，聆听树间一曲莺歌，在狭隘的寒舍里舞文弄墨，涵咏诗章，也能勉强打发无聊的岁月。
哪知，世象变化无常，无端风生水起。不知从哪儿突然刮来一阵春风，把桃杏树上的几根枝丫吹折，就连栖息在树上的黄莺也受惊飞走了。面对这不测风云，诗人不由想入非非——
对寒舍来说，红桃白李固然可以在门前增添丁点儿亮色，充其量也不过在冷落的门前赢得几个行人的注目罢了，可是，它也装点了春色，热闹了春光，不是也为春作了绵薄的贡献？再说，它既没有占据要津，炫耀艳丽，也不是植立庭院，与百花争宠，只不过蜷缩在疏篱的一侧，寒舍的一隅，素处以默，守顺安时，既不敢违岁时而动，更不曾迎冰雪而开，对春光有补，与万物无争。“春风”呀，你不是春的主宰么，为什么还是这么容它不得，硬是要吹折它，摧残它，连最起码的生存权也要剥夺呢？
从表面看，诗人责怪春风，只是出于幽默的诗笔，是诗的“别趣”，如果透进一层去想，诗人之所以特别点明“副使”的身份，不正是用自然人化的手法，表达宦海沉浮的愤懑么？
也许有人认为，王禹被贬商州，是因为替徐铉辩诬，缘于一种偶发的因素，其实这正是封建社会的政治机制使然。文莹《玉壶清话》和王辟之《渑水燕谈录》曾经记载过宋太宗跟王禹一次很有意思的谈话：“卿聪明，文章在有唐不下韩、柳之列；但刚不容物，人多沮(沮：败坏，说坏话)卿，使朕难庇。”这就使人难以理喻了：既然肯定他既聪明，又有才华，必然反应敏锐，洞察事理，应该说这有利于国家治理，正该委以重任；既说他“刚不容物”，这说明他刚正不阿，敢于打击邪恶，不正可以伸张正气？魏征之所以成为历史名臣，还不是因为直言敢谏而受到唐太宗的褒奖，并被誉为骨之臣？怎么到了宋太宗赵光义眼里，却变成缺点呢？诗人纵然不想居功邀赏，难道连给徐铉说几句公道的话也被朝廷容不得么？
在延续两千多年的封建社会里，因直言贾祸者不乏其人，也许这正是封建社会的痼疾吧。“何事春风容不得”，岂止是诗人王禹的困惑与质询，又何尝不是亘古以来怀才遭嫉者对上苍的叩问呢？
春居杂兴二首作者简介
王禹偁(954—1001)字元之，济州巨野(今山东省巨野县)人，世代务农，太平兴国八年(983)进士。历任右拾遗、翰林学士、知制诰。遇事敢言，屡以事贬官。真宗时，预修《太祖实录》，直书史事，为宰相不满，降知益州，后迁蕲州，病卒。
有《小畜集》。