越王楼歌原文
越王楼歌(绵州州府何磊落)
杜甫
太宗子越王贞为绵州刺史，作台于州城西北
绵州州府何磊落，显庆年中越王作。
孤城西北起高楼，碧瓦朱甍照城郭。
楼下长江百丈清，山头落日半轮明。
君王旧迹今人赏，转见千秋万古情。
越王楼歌赏析
王子安《滕王阁》诗，从来是千载绝作。纵使后来子安再出，已是有景不道。何则？道不得，即不如不道。若使道得，已是前人先道了也。东山李白，负气使酒，犹于崔颢束手避路。岂以推诚服善如先生，反智不出此，而顾于《滕王阁》后，复作此《越王楼》哉？须知先生自具二十分眼，二十分胆，二十分笔，张目熟视子安此诗，还有开拓不尽，发挥不出之处，于是偶借“越王楼”，换题不换诗，随手隐括，别成妙句。却于篇初，弃割二句十四字，不便写楼，反写绵州州府。夫楼为宾朋宴游之地，府为代君牧民之所。若使诗人不说州府，便说有楼，即令后之读者，其谓越王何等人？此亦只是《论语》“禹，吾无间”烂熟语，写来便成高奇磊落之句，便是子安尽力开拓之所不到。篇后又弃割一句七字，不止写得今人不见前人，直写到后人又不见今人，便是子安尽力发挥之所未尽。小儒不知者，或谓先生此歌便与子安一副机杼，以为赞叹先生已极。殊不知子安诗在当时已是家弦户歌，岂有先生不知，却得机杼暗同？先生正是全取其诗，从头劈削，通身翻洗。试取对照读之，便见两诗脱胎换骨，转凡作圣，异样奇怪，不止是青蓝之事而已。
绵州州府何磊落！显庆年中越王作。
孤城西北起高楼，碧瓦朱甍照城郭。
使无“州府磊落”四字，即“碧瓦朱甍”那可道？读之深见“栋飞朝云”“帘卷暮雨”之不善命辞。
楼下长江百尺清，山头落日半轮明。
君王旧迹今人赏，转见千秋万古情。
不惟于王诗外添出千秋万古语，且将王诗“不见帝子”翻作“转见”后人，相他下笔时一段倔强不让古人气色。〇李偓《越王楼》诗：“越王曾牧剑南州，因向城隅建此楼。横玉远开千峤雪，暗雷下听一江流。”便与不曾作诗何异！
越王楼歌作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。