严中丞枉驾见过原文
严中丞枉驾见过
杜甫
元戎小队出郊坰，问柳寻花到野亭。
川合东西瞻使节，地分南北任流萍。
扁舟不独如张翰，白帽还应似管宁。
寂寞江天云雾里，何人道有少微星。
严中丞枉驾见过赏析
按肃宗上元二年，严武镇蜀。宝应元年，召还。广德二年，严武再镇蜀。先生自阆复归成都。武表公为节度参谋检校工部员外郎，赐绯鱼袋。中丞之过，应在此时。盖欲先白其意云尔，故先生作诗志感。
元戎小队出郊坰，问柳寻花到野亭。
川合东西瞻使节，地分南北任浮萍。
“元戎”指严公。元戎必有大队，不言大队言小队者，拜客从简便也。邑外曰“郊”，郊外曰“坰”，“出郊坰”者，见来路之远也。“问柳寻花”，不但见是春日，谦言严公非特地过访也。玄宗还京后，于绵、益二州，各置一节度使。时武奉命镇蜀，使节是东西两川之使节，故云“瞻使节”也。长安在北，蜀在南。武奉命镇蜀，自北而南；召还，自南而北；及再镇蜀，又自北而南。一任君命，如“浮萍”然，略不自主，故曰“任浮萍”也。前解直言过访之由，由于严公之再镇，于是换笔从自身上作转。
扁舟不独如张翰，皂帽应兼似管宁。
寂寞江天云雾里，何人道有少微星？
张翰遇贺循于吴阊门，同舟入洛。管宁着皂帽，依公孙度于辽。故先生以之自况。少微星，名处士星，言我今日扁舟来往，到处栖迟，非贺循莫与同载；皂帽浮沉，安于僻远，非公孙度也不往依。“不独”“应兼”，语气抑扬，见时无中丞，衮衮诸公，俱非知己。以此，江天云雾中，求无寂寞不可得也。然而处士有星，其光自见，独严公能见之。于是特特过访，岂非相知深而可终托者乎？后解寓言表为参谋之意，曰“何人道有”，言自严公而外，必无其人也，推重严公至矣。
严中丞枉驾见过作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。