土山植慈竹原文
土山植慈竹(一作假山)
杜甫
一匮功盈尺，三峰意出群。
望中疑在野，幽处欲生云。
慈竹春阴覆，香炉晓势分。
惟南将献寿，佳气日氛氲。
土山植慈竹赏析
（即《假山》）
天宝初，南曹小司寇舅与我太夫人堂下累土为山，一篑盈尺，以代彼朽木，承诸焚香瓷瓯，瓯甚安矣。傍植慈竹，盖兹数峰，嵚岑婵娟，宛有尘外格致。乃不知兴之所至，而作是诗。
三行余耳，便可抵潘岳《闲居》一赋，真乃制题第一手。〇题亦繁矣，欲以八句收尽，不亦难乎？乃不惟宛转恰合，偏有本事向题外更添出“在野”“生云”“献寿”“佳气”等句，真乃绝奇之构也！〇全诗着眼，独在“不知兴之所至”一语。“不知兴之所至”者，犹云“不知手之舞之，足之蹈之”也。
一篑功盈尺，三峰意出群。
望中疑在野，幽处欲生云。
累土盈尺耳，何至“在野”“生云”，如许幽旷？盖太夫人之所乐亦乐之，所谓“不知兴之所至”也。〇养老亲，全须要用养小儿法。心诚求之，不中不远，乃名孝顺。如先生“在野”“生云”语，皆从太夫人眉头眼底体贴出来。太夫人既以为疑在野，欲生云矣，我敢以为不在野、不生云乎？大抵老人晚年，多有一段痴况，极无谓处，偏是他极得意处。此处全须孝子顺媳，用包荒将顺之法，承接得欢喜无限，他便凭空生出精神，强饭少病，乃至寿考。呜呼，此道久不讲于天地之间矣！先生现身指点，血泪齐迸，人奈何遽读之而不肯少思也？〇看他“疑”字、“欲”字，便全作孺子又痴、又媚、又慧光景，太夫人顾此岂不乐乎！
慈竹春阴覆，香炉晓势分。
惟南将献寿，佳气日氤氲。
上文“在野”“生云”，是太夫人眼中事。此一“寿”字，则太夫人心头事也。顺便借香炉、慈竹直说出来，俾太夫人听之一快，皆所谓“不知兴之所至”也。〇事亲者，尚将致难得之物以悦其心。此“寿”之一字，则不过脱然出于吾口，即油然入于其耳，亦有何难，而世之人曾不少留念耶？先生“将”字、“日”字，一片纯是手舞足蹈，为人子之金式也。
土山植慈竹作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。