堂成原文
堂成
杜甫
背郭堂成荫白茅，缘江路熟俯青郊。
桤林碍日吟风叶，笼竹和烟滴露梢。
暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。
旁人错比扬雄宅，懒惰无心作解嘲。
堂成赏析
诗写堂之位置、堂之竹木、堂之禽鸟，末以扬雄宅作比，自适之情，溢于言表。诗人久历漂泊，此时终有定所矣。
杜甫在唐肃宗乾元二年（759）年底抵达成都，在百花潭北、万里桥边修建一所草堂。经过两三个月时间，等到第二年春末，草堂得以落成。这诗就是那时所作。堂，即“草堂”。成，落成。此诗应当写于760年暮春。
诗以“草堂”为题，写的主要是草堂四周的景物还有定居于草堂的心情。堂是以白茅盖成，背向城郭，邻近锦江，位于沿江大路的高地上。从草堂能够俯瞰郊野的青葱景色。诗的开头两句，从环境的背景勾勒出草堂的方位。中间四句是写草堂本身的景色，通过自然景色的描写，把自己历尽兵燹之后能够定居新居时的生活和心情，细致而生动地表现出来。诗从草堂建好说起；中间写景，用“语燕新巢”作为过渡；最后由物到人，依旧回到草堂，点出身世的感慨。“背郭堂成”的“堂”，及“错比扬雄宅”的“宅”彼此呼应。关合之妙，不见痕迹。
堂成句解
1、背郭，背面朝着城郭。因为草堂位于成都城西南三里，因此说是“背郭”。荫白茅，这里指用茅草覆盖。这句是说草堂是用白茅盖成的，背向城郭，邻近锦江，位于沿江大路的高地上。
2、江，指浣花溪附近的锦江。江边本来是没有路的，因为要修建草堂，在江边走来走去，居然走出了一条路，所以说是“缘江路熟”。这句写从草堂能够俯瞰郊野当中的青葱景色。
3、这两句写草堂竹木的秀气。“桤林碍日”“笼竹和烟”，写出草堂的极度清幽。
4、这两句描写草堂禽鸟的自适。将，率领。诗人正是以自身的欢欣，来体会禽鸟的动态的。在此之前，他犹如“绕树三匝，无枝可栖”的乌鹊一样，带着孩子们奔波于关陇之地，后来才一路漂泊到这里。草堂营成，不但一家人有了一个安身之处，连禽鸟也能够各得其所。
5、最后的这句话有两重含义。扬雄宅又叫草玄堂，故址位于成都少城西南，和杜甫的浣花草堂有地理层面的联系。扬雄在草玄堂当中读书作赋，过着幽静而落寞的生活。这是第一重含义。解嘲，扬雄在《解嘲》一文当中，高自标榜，说自己闭门草《玄》，阐明圣贤之道，对富贵功名丝毫不在意。扬雄之所以要写这篇《解嘲》，正是发泄宦途不得意的愤懑之情。而杜甫只是把这草堂作为避乱偷生之所，与草玄堂当中的扬雄心情是不同的，因而也就不愿意发那《解嘲》式的牢骚了。
堂成作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。