客至原文
客至
杜甫
舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。
花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。
盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。
客至赏析
此诗有作者自注：“喜崔明府相过。”明府是对县令的尊称，故下有“肯与邻翁”云云，表示不敢随便邀来。
此诗的特点是自然浑成，一线相接。也使人想起《又呈吴郎》中对邻妇的态度，都见得杜甫为人之诚朴厚道。
这首是上元二年（761）春天，杜甫五十岁时，在成都草堂当中所作。这是一首至情至性的纪事诗，洋溢着浓郁的生活气息，体现诗人纯朴的性格还有好客的性格。作者自注：“喜崔明府相过”，可见诗题当中提到的“客”，即指崔明府。其具体情况不详，杜甫母亲姓崔，有人认为，这位客人或许是他的亲戚。“明府”，是唐代人对县令的尊称。
旧醅即不中饮，见此邻翁欢饮，亦略助客酒怀，庶几相忘此旧醅之劣也。
一片热情，一种逸性，尽在待客敬酒中表现出来。中二联为实话实说，然却显得谦恭有礼，见出忠厚长者的态度。《唐七律隽》评曰：“只家常话耳。不见深艰作意之语，而有天然真致。与《宾至》诗同一格，而《宾至》犹有作意语。虽开元、白一派，而元、白一生何曾得此妙境！”
公自注：喜崔明府相过。
薛广文云：按公生母崔氏，明府其舅氏也。今看去，恐不是尊行，必是表兄弟。题曰《客至》，是又远分者。待他之法，客又不纯是客，亲又不纯是亲，故知其为远分表兄弟也。
舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。
花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。
一春多雨，舍之南、舍之北，一派皆水。群鸥水鸟，因水而来，游于舍南北之间，人迹则断绝矣。客既不来，径亦不扫，门亦不开。今始扫径开门，见是久雨之后，客来第一个也。
盘餐市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。
如此大水，市久不通，家定无物。客至又不可不留，幸是亲戚，不妨随意出家中之所有。盘餐只得一味，无有第二样，以市远为托词。市即甚近，亦难致也。樽酒取之床头，然却是旧醅。醅是酒之未滤者，又托言家贫只此而已。“肯与”字妙，欲请人来陪，却先问客一过。酒不成酒，下箸又无可下箸，又茫茫是水，无处去请客，屈指来只有一邻翁，未审肯与饮否？如以为可，隔篱呼唤他来。“取”字见邻翁必来。“隔篱”二字照顾“舍南舍北”四字妙。村间房子，朝南北者多，南北是说舍之前后。隔篱则是间壁，因前后皆是水，故于间壁邀人也。邻翁是饮此旧醅惯者。“尽余杯”亦托词，不好说客不肯饮旧醅，亦不好说客饮尽此旧醅，故把邻翁尽兴。旧醅即不中饮，见此邻翁欢饮，亦略助客酒怀，庶几相忘此旧醅之劣也。不提起盘餐，又妙极！
客至句解
1、“但见”二字，表明诗人亲友云散，交游冷落，只能看见群鸥，不见其他来访者，闲逸的生活不免显露出一丝单调、寂寞。舍，自称其家为舍，这里指成都浣花溪畔的草堂。春水，指流经草堂周围的浣花溪。
2、花草遍地的庭院小路，还没有由于迎客而打扫过；用蓬草编织而成的门，因为你的到来，今天才第一次打开。缘客扫，为了客人而进行打扫，古人时常以扫径来表示欢迎客人。蓬门，茅屋的门。
3、客人来了就应当进行招待，这两句是在写款待客人。兼味，指味道重，无兼味，是谦虚的话，说菜太少。盘飧，盘子当中的菜肴。飧，本指熟食，这里泛指菜。兼味，菜肴一种叫味，两种以上称为兼味。旧醅，旧酿的浊酒。醅，未经过滤的酒。
4、这两句是说客人肯不肯与邻家的老翁对饮？如果肯的话，我就隔着篱笆，将他叫过来，一起喝尽这最后的几杯酒。
客至作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。