曲江对酒原文
曲江对酒
杜甫
苑外江头坐不归，水精宫殿转霏微。
桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。
纵饮久判人共弃，懒朝真与世相违。
吏情更觉沧洲远，老大徒伤未拂衣。
曲江对酒赏析
江头纵饮，懒于朝参，足见心中抑郁，仕途多艰。《杜诗镜铨》曰：“观数诗，公在谏垣必有不得其志者，所以不久即出。”诗中“桃花”一联，最得佳评。据《漫叟诗话》载，老杜墨迹初作“桃花欲共杨花语”“自以淡墨改三字”。诗写桃花坠落之缓慢、飘忽，故以杨花为衬。然杨花可漫天飞舞，桃花则无飞起之势，“共杨花语”，便嫌雕琢而失真，“细逐”而“落”，取杨花之轻飘而去其“起”势，最得状物之细腻。“杨花”，有本作“梨花”，如此便与老杜“自以淡墨改三字”无着，故不取。此联以“桃花”对“杨花”，以“黄鸟”对“白鸟”，正句中自对也。有如此细致之观察，足见江头兀坐之时久。《唐诗选脉会通评林》引黄家鼎评语曰：“磊磊落落，自成一调。小纵绳墨而首尾圆活，生意自然，是能倾倒。律诗不受律缚。”此得老杜之用笔者。
此一首，言我惜花饮酒，毕竟于吏情未便也。三首只如一首。
花外江头坐不归，水精宫殿转霏微。
桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。
前诗云“尽醉归”，是虽醉还归。此诗乃云“坐不归”，竟醉亦不归，不醉亦不归矣。“江头”上又添“花外”，妙。自明非为赏玩物华，所以“坐不归”者，只为下三语耳。“霏微”，是描写春阴好字，只加“转”字，便是借好字作刺语，言迩来渐复阴蔽也。看他于“宫殿”上，故着“水精”字可见。桃花贪结子，而与杨花细落，即知渐渐百无一成。所以然者，“黄鸟”喻友声，而与白鸟闲飞，便悟是同学少年不相顾盼也。人生至此，生理尽矣。江头不归，不亦宜乎！
纵饮久拼人共弃，懒朝直与世相违。
吏情更觉沧洲远，老大悲伤未拂衣。
“纵饮”犹可言，“懒朝”不可言。前云日日江头去醉，还是“纵饮”，今云花外江头去坐，真是“懒朝”矣。“纵饮”还是人共弃我，“懒朝”直是我自违世。如此，便应拂衣竟去，而犹徒悲老大，全未拂衣者，先生眷眷不忘朝廷，故作此缠绵凄恻之词，尚希有所感悟也。此解不因“懒朝”二字，几不知前解一二句之妙。试思诸公衮衮入朝，先生却江头去坐，“坐”字奇杀人！骤然读之，使人笑泪一时俱有。坐江头却回身看宫殿，此水精霏微之所以了然于目中。坐江头又回身看宫殿，此水精霏微之所以决不能已于胸中也。后解因云：吏情到此田地，真觉沧洲非远。然老大终未拂衣者，试思懒朝去坐江头，犹看水精宫殿，如此人，则虽复老大，岂忍拂衣也？
曲江对酒作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。