驱竖子摘苍耳原文
驱竖子摘苍耳
杜甫
江上秋已分，林中瘴犹剧(1)。
畦丁告劳苦，无以供日夕(2)。
蓬莠犹不焦，野蔬暗泉石(3)。
苍耳况疗风，童儿且时摘(4)。
侵星驱之去(5)，烂熳任远适(6)。
放筐亭午际(7)，洗剥相蒙羃(8)。
登床半生熟(9)，下箸还小益(10)。
加点瓜薤间，依稀橘奴迹(11)。
乱世诛求急，黎民糠籺窄(12)。
饱食复何心？荒哉膏粱客(13)！
富豪厨肉臭，战地骸骨白。
寄语恶少年，黄金且休掷(14)！
驱竖子摘苍耳赏析
此诗为767年在夔州时所写下的。写天热干旱，让小儿摘取苍耳来作为蔬菜。开始写摘苍耳、食苍耳，最后一段揭示不同阶级间的悬殊贫富差异，体现其“穷年忧黎元”的精神，可见诗人是无时无刻不去挂念广大百姓。感情激愤，而语言沉郁。竖子，指童仆。苍耳，即卷耳，形似鼠耳，丛生如盘。
驱竖子摘苍耳句解
1、秋已分，即秋分时。瘴犹剧，瘴热依旧极为厉害。这句话是说尽管已进入秋天，但是林中的瘴热依旧极为严重，天旱异常。
2、畦丁，种菜的仆人。这两句是说种菜尽管勤劳，但是供不上食用。
3、这两句是说野菜没有因为天气干旱而焦枯，泉石阴凉地方依旧十分繁盛。
4、苍耳，石竹科植物，多年生草本植物，成熟的可入药，幼苗可以当蔬菜食用。
5、侵星，星还未落时，即拂晓。这两句是说早晨很凉爽，让小孩前去采摘，中午避瘴热回来。
6、烂熳，没有拘束。任远适，随意到远处采摘。
7、放筐，指采摘返回。亭午，即正午。
8、洗剥，洗其土，剥其毛。羃，信手把其堆放起来。
9、床，与现代不同，古人称放置器物的架子都是床，如琴床、笛床、笔床、墨床。登床，登俎，即放到食盘上，端上饭桌。半生熟，即脆嫩时立即食用。
10、箸，即筷子。因贫穷不得已才食用苍耳，因此说“还小益”。
11、加点，是说在瓜薤当中掺一点苍耳。依稀，仿佛。苍耳在瓜薤当中的作用，犹如橘的调味作用，含有幽默意味。
12、诛求，残酷盘剥。籺，一种粗食。窄，不够。这两句是说战乱频繁，赋税太过繁重，百姓连糠籺都吃不上。
13、荒，荒唐、荒谬。哉，感叹词。膏粱客，指吃大肉及细粮的阶层。这句是说饱食粱肉之人整天无所事事，极为荒唐。
14、恶少年，膏粱子弟而品性不端正的人。黄金且休掷，不可以挥金如土。掷，抛掷。这两句是对膏粱子弟的训诫，让他们看清楚百姓的生活，不要挥金如土地进行豪赌豪饮了。
驱竖子摘苍耳作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。