送韦讽上阆州录事参军原文
送韦讽上阆州录事参军
杜甫
国步犹艰难(1)，兵革未衰息。
万方哀嗷嗷，十载供军食(2)。
庶官务割剥，不暇忧反侧(3)。
诛求何多门(4)，贤者贵为德。
韦生富春秋，洞彻有清识(5)。
操持纲纪地，喜见朱丝直(6)。
当令豪夺吏，自此无颜色(7)。
必若救疮痍，先应去蟊贼(8)！
挥泪临大江，高天意凄恻(9)。
行行树佳政，慰我深相忆(10)！
送韦讽上阆州录事参军赏析
这首诗应该作于广德二年，依据是诗中所说的“十载供军食”。韦讽，成都人。上，赴任。阆州，地名，位于四川境内。杜甫在宝应初年（762），有送韦讽的诗，可以看出这里的上，是指韦讽赴任。这首诗是杜甫送给韦讽前往阆州赴任时所写。诗开始叙写国家的混乱状况，百姓的生活困苦，呼唤有真正本领的官员；中间叙写韦讽年纪轻，博学多闻，相信韦讽可以为官一任，造福一方；最后，杜甫说出自己的心声，祈望国家可以稳定，百姓能够安居。感情深挚、顿挫。
送韦讽上阆州录事参军句解
1、国步，指国家的运势。这句说的是国家如今的处境是极为艰难的。
2、十载，从天宝十四年（755）安禄山起兵造反，到广德二年（754）恰好是十年时间。嗷嗷，形容哀鸣的叫声。这里写战乱持续的时间非常长，带给百姓的灾难是极为深重的。
3、庶官，指普通的下级官吏。这里说的是普通的下级官吏缺乏远见，只知道剥削、鱼肉百姓，让老百姓极为不安，反而会引发大乱。
4、诛求多门，这里形容苛捐杂税多如牛毛，五花八门。
5、这两句赞美韦讽博学多识，非常有见识。富春秋，年少。洞彻，通达。
6、这里是说操持国家的纲纪，纠正贪污腐败之事，必须是正直的人，因此这里是说喜见”。
7、豪夺吏，指横征暴敛的官吏。无颜色，指缺少脸面。这句是说应当让污吏害怕，不敢恣意侵扰，鱼肉百姓。
8、必若，如果必须。这里可以说是一针见血。疮痍，指百姓。蝥贼，指那些豪强恶吏。这句是说想要救国救民，首先必须要铲除奸邪小人。
9、这是写送别的话。杜甫深切关心百姓们的疾苦，对韦讽抱有很大的期望，因此既告之以理，又用情来打动他。临别的挥泪，不仅是出于私人间的交谊，也是为了韦讽肩上沉重的责任。
10、上句是希望韦讽这一去可以不断替百姓做好事。最后两句是杜甫用友谊来勉励、鼓舞韦讽的。意思反过来就是假如你这次去无法实行佳政，那可真是太对不起我这个老头子了。
送韦讽上阆州录事参军作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。