释闷原文
释闷
杜甫
四海十年不解兵(1)，犬戎也复临咸京(2)。
失道非关出襄野，扬鞭忽是过湖城(3)。
豺狼塞路人断绝，烽火照夜尸纵横。
天子亦应厌奔走，群公固合思升平(4)。
但恐诛求不改辙(5)，闻道嬖孽能全生(6)。
江边老翁错料事，眼暗不见风尘清(7)。
释闷赏析
这是一首七言古体诗，作于广德二年（764）春。当时，杜甫从梓州赶到阆州，准备由嘉陵江入长江出峡。诗中讲述了诗人从安史之乱开始以来，所看到的哀鸿遍野的悲惨景象，说明国家、朝廷要想真正做到振兴，就必须从上层开始做起，除掉奸邪小人。末句“眼暗不见风尘清”表达了诗人对朝廷的极度失望，看不到光明前景。
释闷，即排解烦闷，也就是所谓的“排闷强裁诗”。杜甫还写有《遣闷》诗等。
释闷句解
1、这句说国家混乱。指从天宝十四年（755），到诗人创作这首诗时，已经度过了十年时间。
2、这里指外族入侵。指763年10月，吐蕃攻入长安的历史史实。咸京，指长安。因为秦都咸阳，离长安不远，所以诗中为押韵，将其称为“咸京”。
3、这两句化用两个典故，指明唐代宗出奔是为了躲开祸乱，并且是极为匆忙的。失道，指迷失了道路。这里指唐代宗出奔陕州，是为了躲避吐蕃之乱，不同于黄帝前去访道，所以说“非关”。“扬鞭忽是”句，指唐代宗奔陕这件事，类似于晋明帝的微服出行；但晋明帝是有准备，有其战略目的，唐代宗就仅仅是为了逃难，加上事起仓促，所以说“忽是”。这两句用的全都是反衬的手法。
4、上两句写的是战乱所造成的一片衰飒的场景，凄惨至极。接下来两句，用猜想的语气来说明从皇帝到大臣，都应当厌弃了这种需要终日奔走逃亡的日子，渴望国家能够安定。
5、这句说的是诗人的担心，杜甫提出减轻剥削，是达到升平要做的第一要务。“但恐”二字，表达诗人的担忧还有疑虑。辙，指车行的痕迹。这里是借喻手法，意思是改变旧政，施行新政。
6、这句是说诗人认为铲除奸邪小人，是达到升平应当去实施的第二件事。但是，听说那专权的宦官仍旧飞扬跋扈，没有受到处理，所以诗人感到极度失望。嬖孽，这里指宦官程元振。此处是责怪代宗没有严惩恶人。
7、这两句是杜甫的牢骚话，意思是说我已经老糊涂了，对于如今的国家形势看不清楚，国事总是如此出人意料，我没有看到国家出现“清平”的势态。这当然是在说反话。江，指嘉陵江。诛求应该改辙，但是却没有改辙；嬖孽本不应当全生，但却偏偏可以全生，国事竟然如此出人意料，因此这里说“错料事”。诗人最后得出“不见风尘清”的感慨！
释闷作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。