三三
阮阅《诗话总龟》卷九“评论门五”引《直方诗话》云：“山谷与余诗云：‘百叶湘桃苦恼人。’又云：‘欲作短歌凭阿素，丁宁夸与落花风。’其后改‘苦恼’作‘触拨’，改‘歌’作‘章’，改‘丁宁’作‘缓歌’。余以为诗不厌多改。”
舒芜按：“苦恼”意有尽，“触拨”则苦恼、怅惘、爱恋、流连……均无不可，其意无尽。“短歌”安可“丁宁”？只可“缓歌”。下句既改“缓歌”，上句避复，乃改为“短章”也，俱改本胜。
三四
阮阅《诗话总龟》卷九“评论门五”引《直方诗话》云：“洪龟父有诗云：‘琅严佛界，薜荔上僧垣。’山谷改云‘琅鸣佛屋’，以谓‘薜荔’是一声，须要一声对，‘琅’即一声也。余以为然。”
舒芜按：“薜荔”二字俱“霁”韵，“琅”二字俱“阳”韵，是一声；“琅”二字，一“阳”韵，一“寒”韵，故非一声。山谷诗律，严至于此，似稍过。且“琅”，竹也，与下句薜荔合成清幽之境；“琅”盖谓铁马，非佛屋所独有，合下句薜荔不成境界，改本未必胜。
三五
阮阅《诗话总龟》卷八“评论门四”引《古今诗话》云：“洪龟父有诗云：‘胡生画山水，烟雨山更好。鸿雁书远汀，马牛风雨草。’潘邠老爱其第二句，余爱其第三句，山谷爱其第四句，徐师川爱其第三、第四句。‘远汀’后又改为‘远空’。”
舒芜按：诸人所爱第三句，似是未改之本。至于“远汀”“远空”长短，诗话之意未明。今按其实，固当是远空；然野旷无低，远空雁书又似在远汀；原句画意甚浓，改本未必胜。
三六
周紫芝《竹坡诗话》云：“诗人造语用字，有着意道处，往往颇露风骨。如滕元发《月波楼》诗‘野色更无山隔断，天光直与水相连’是也。只一‘直’字，便是着力道处，不惟语稍峥嵘，兼亦近俗。何不云‘野色更无山隔断，天光自与水相连’，为微有蕴藉。然非知之者，不足以语此。”何文焕《历代诗话考索》云：“少隐论滕元发诗‘野色更无山隔断，天光直与水相连’，一‘直’字着力，便觉近俗，拟改作‘自’字，不知校原本更弱矣。何不云‘野色旷无山隔断，天光远与水相连’邪？”
舒芜按：“直”与“自”，着力不着力之分也。少隐原意，本不以“直”字为弱而改之。至文焕以为弱，则诗家饱满一派，视承转虚字一概皆弱，故“更”“直”“自”字俱所不取，必改为“旷”“远”实字而后可。此则诗派之分，未必遽有优劣。
三七
施闰章《蠖斋诗话·周紫芝》条云：“紫芝字少隐，读书陵阳山，姿骨殊异。父觉目之曰：‘是子骨相当贵，然肩耸而好吟，其终穷乎！’后官果不达。有《竹坡诗话》行世。秦桧尝爱其诗云：‘秋声归草木，寒色上衣裘。’今郡志作‘到衣裘’，止更一字，风韵迥别。”
舒芜按：秋声之归草木，宏观也；寒色之上衣裘，微观也；一开一合作对，故佳。改作“到衣裘”，似弥天寒色，来到衣裘，事理不合，且两句皆开，故不佳。
三八
胡 仔《苕 溪 渔 隐 丛 话》前 集 卷 三 十 引《直 方诗话》云：“荆公云：凡人作诗，不可泥于对属。如欧阳公作《泥滑滑》云：‘画帘阴阴隔宫烛，禁漏杳杳深千门。'‘千’字不可以对‘宫’字。若当时作‘朱门’，虽可以对，而句力便弱耳。”
舒芜按：言“千门”，极见其“深”也。若言“朱门”，则乏极深之致，故弱。
三九
胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十引《洪驹夫诗话》云：“山谷至庐山一寺，与群僧围炉，因举《生公讲堂》诗，末云：‘一方明月可中庭。’一僧率尔云：‘何不曰一方明月满中庭？’山谷笑去。”
陈师道《后山诗话》云：“黄词……云：‘杯行到手莫留残，不道月明人散。’谓思相离之忧，则不得不尽。而俗士改为‘留连’，遂使两句相失。正如论诗云‘一方明月可中庭’,‘可’不如‘满’也。”
杨慎《升庵诗话》卷六云：“刘禹锡《生公讲堂》诗：‘高座寂寥尘漠漠，一方明月可中庭（一作亭）。’山谷、须溪皆称其‘可’字之妙。按《佛祖统记》载：宋文帝大会沙门，亲御地筵，食至良久，众疑日过中，僧律不当食。帝曰：‘始可中耳。’生公乃曰：‘白日丽天，天言可中，何得非中？’遂举箸而食。禹锡用‘可中’字本此，盖即以生公事咏生公堂，非杜撰也。彼言‘白日可中’，变言‘明月可中’，尤见其妙。”
舒芜按：月光本无方圆，今以中庭一方之地，月光满照，而言“一方明月”，已见形容之妙。明月既言“一方”，其小大周边，恰与中庭一方之地相当，似有人剪裁月光，来置此地，居然吻合无间，故谓之“可中庭”。“可”者，恰可相容也，此一字最见想象之奇；若改为“满”，失此奇矣。“可中庭”三字之中，“可”字为一词，“中庭”为一词；“中庭”二字相连，不可断隔。而升庵漫引宋文帝、生公故事为说，彼言“白日可中”，谓日非过午，恰可当中，“可中”二字连文，别是一义，与“可中庭”无涉。升庵盖未细读耳。
四〇
胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十五引《潘子真诗话》云：“晋公自朱崖内徙，浮光、清逸尚幼，侍曾祖母寿安县君归宁，陶商翁其族侄也，亦自义郴来。晋公一日循江湄散步，见船行，戏为语曰：‘舟移水面凹。’令诸甥对之。陶应声云：‘雾过山眉展。’丁以谓水实有面，眉以况山，虚实不等，当作‘云过山腰细’。规模虽出一时，不甚超卓，然前辈属词之切，教导后生，亦自有方。”
舒芜按：以“山腰细”对“水面凹”，教童子属对则可，论诗则拙滞已甚，渔隐以为“不甚超卓”，是也。大家属对，原不甚拘。今举习见杜诗《秋兴八首》为例：“听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎。”所听者猿声，实也；所奉者使职，虚也。不嫌虚实不侔。“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风。”织女乃从事纺织之女，而石鲸非从事凿石之鲸；机丝乃机上之丝，而鳞甲非鳞上之甲。“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞。”渔人乃业渔之人，而燕子非捕燕之子。“直北关山金鼓震，征西车马羽书驰。”羽书乃插羽之书，而金鼓非嵌金之鼓。俱不以为嫌。盖杜律严而宽，不似后人持论苛细。
舒芜