四一
胡仔《苕溪渔隐丛话》前集二十五引《陈辅之诗话》云：“萧楚才知溧阳县，张乖崖作牧。一日召食，见公几案有一绝云：‘独恨太平无一事，江南闲杀老尚书。’萧改‘恨’作‘幸’字。公出视稿曰：‘谁改吾诗？’左右以实对。萧曰：‘与公全身。公功高位重，奸人侧目之秋。且天下一统，公独恨太平，何也？’公曰：‘萧弟，一字师也。'”阮阅《诗话总龟》卷三十一“诗谶门上”引《青箱杂记》云：“张乖崖公守陈日，尝游赵氏西园，诗曰：‘方信承平无事久，淮南闲杀老尚书。’后一年捐馆，亦诗之谶。”
舒芜按：乖崖原句“恨”实是“幸”，故反其言以颂太平，即所谓“其词若有憾焉，其实乃深喜之也”。若径作“幸”，平直寡味矣。且“恨”字方可直贯“闲杀”，亦若憾实喜之词；若“独幸闲杀”云云，直不成语。然此但就诗论诗，若论时事忌讳，则楚材忧深思远，其说不可易，乖崖所以许为一字师也。《青箱杂记》传闻异词，其上句不云“恨”，亦不云“幸”，但云“方信”，较为浑括。明常熟李杰官礼部尚书，以忤刘瑾致政归，暇游昆、尚二湖，赋诗云：“虞山山下是吾庐，三载栖迟得自如。却怪四方多事日，江南闲杀老尚书。”（见朱彝尊《静志居诗话》卷八）此则翻用乖崖，真致憾于“闲杀”矣。
四二
胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十四云：“汪彦章自吴兴移守临川，曾吉甫以诗迓之曰：‘白玉堂中曾草诏，水精宫里近题诗。’先以示子苍。子苍为改两字，‘白玉堂深曾草诏，水精宫冷近题诗。’迥然与前不侔，盖句中有眼也。”
吴可《藏海诗话》云：“曾吉父诗云：‘金马门深曾草制，水精宫冷近题诗。'‘深、冷’二字不闲道；若言‘金马门中’‘水精宫里’，则闲了‘中、里’二字也。”
舒芜按：“中、里”二字，但言方位所在，诗中往往可省，故为可有可无之闲字。而“深、冷”二字皆形容词，益增诗句之形象化，故非可有可无之闲字。宋人“句眼”之说，取义非一，此则谓点染形容之字也。
四三
阮阅《诗话总龟》卷六“评论门中”引《郡阁雅言》云：“张迥少年苦吟，未有所得，梦五色云自天而下，取一团吞之，遂精雅道。有《寄远》诗曰：‘锦字凭谁达，闲庭草又枯。夜长灯影灭，天远雁声孤，蝉鬓凋将尽，虬髯白也无？几回愁不语，因看朔方图。’携卷谒齐己，点头吟讽无斁，为改‘虬髯黑在无’。迥遂拜作一字师。”
舒芜按：“虬髯白也无？”方白也。“虬髯黑在无？”全白也。张迥作诗之年未详，然呈诗齐己，一字拜师，或非皤然一翁之事，“黑在无”云云，未免稍夸。而张迥欣然据改者，叹老嗟卑，文人结习也。
四四
王士祯《带经堂诗话》卷三云：“虞伯生《送袁伯长扈驾上都》诗中联云：‘山连阁道晨留辇，野散周庐夜属橐。’以示赵承旨。子昂曰：‘美则美矣，若改山为天，野为星，则尤美。’虞深服之。盖炼字、炼句之法，与篇法并重，学者不可不知，于此可悟三昧。”
舒芜按：“天连阁道”，自天上至地下；“星散周庐”，亦自天上至地下。并皆俯仰上下，有立体之感，气象宏阔，称颂圣之体。而原句“山连阁道”“野散周庐”，俱地下之景，虽有旷远之致，而无立体之感，所以不及改本也。
四五
俞弁《逸老堂诗话》卷上云：“元萨天锡尝有诗《送笑隐信龙翔寺》，其诗云：‘东南隐者人不识，一日才名动九重。地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟。衲衣香暖留春麝，石钵云寒卧夜龙。何日相从陪杖屡？秋风江上采芙蓉。’虞学士见之，谓曰：‘诗固好，但“闻、听”字意重耳。’萨当时自负能诗，意虞以先辈故少之去尔。后至南台见马伯庸论诗，因诵前作，马亦如虞公所言，欲改之，二人构思数日，竟不获。未几，萨以事至临川，谒虞公，席间道及前事。虞公曰：‘岁久，不复能记忆，请再诵之。’萨诵所作。公曰：‘此易事。唐人诗有云：“林下老僧来看雨”，宜改作“地湿厌看天竺雨”，音调更差胜。’萨大悦服，今《诗律钩玄》讹刻为倪云林诗，非也。”
舒芜按：“闻、听”二字合掌，作诗时容未及察，一经疵点，其病至明，何至负固不服，必待再有人指出乃服？“听雨”改作“看雨”，改本固胜，然亦非甚出意外，又何至二人构思数日不获？此皆故神其说，反失事理。宋长白《柳亭诗话》、顾嗣立《寒亭诗话》记此事，但言道园见诗而以“看”字易“闻”字云云，文简理顺。施闰章《蠖斋诗话·诗改一字》条则谓萨句脍炙于时，山东一叟鄙之，萨往问故，教以“看”字易“闻”字，萨疑“看”字所出，叟复告以唐人诗句，萨乃俯首云云。传闻异辞，亦未免抑扬夸饰。
四六
顾嗣立《寒厅诗话》云：“古人有一字之师，昔人谓如光弼临军，旗帜不易，一号令之，而百倍精采。张橘轩诗：‘半篙秋水夜来雨，一树早梅何处春。’元遗山曰：‘佳则佳矣，而有未安。既曰一树，乌得为何处？不如改一树为几点，便觉飞动。'（以下举赵松雪改虞道园‘山连阁道’一联事，虞道园改萨天锡‘地湿厌闻’一联事，略。—舒芜）古人论诗，一字不苟如此。”
舒芜按：梅花数点，亦在树头，纵使飘落，仍当去树不远，此以事理言，亦不得为“何处”。然以画面言，只见梅花数点，不见枝干，正有“何处春”之意，故觉飞动也。
四七
朱彝尊《静志居诗话》卷三云：“钱宰，字子予，一字伯均。会稽人。元进士。明初以明经征修礼乐书，授国子助教，乞归。召校书翰林，加博士。致仕。有《临安集》。博士，吴武肃王十四世孙。孝陵命撰帝王庙乐章，称旨。每进见，辄赐坐侍食。尝赋《早朝》绝句云：‘四鼓冬冬起着衣，午门朝见尚嫌迟。何时得遂归田乐，睡到人间饭熟时。’明日，文华宴华，帝谕曰：‘昨日好诗！朕曷尝嫌汝？何不改作忧字？’又曰：‘朕今放汝去，好放心熟睡矣。’乃遣还。”
宋长白《柳亭诗话》卷十二“田园乐”条记此事，作钱唐之事，题下自注云：“事详《宪章录》。或误作钱宰。按：宰以耆儒，曾纂《孟子节文》，不知即此人否。”
舒芜按：此与孟浩然以“不才明主弃”忤唐玄宗事相似，而明祖雄才过于唐玄宗，钱仅被放还，幸矣。然人嫌迟者在外，已忧迟者在内，内重于外，己所忧者，正在人嫌，举内包外。明祖所改自佳。
四八
李东阳《怀麓堂诗话》云：“兆先尝见予《祀陵》诗‘野行愁夜虎，林卧起秋蝇’之句，问曰：‘是为秋蝇所苦，不能卧而起耶？’予曰：‘然。’曰：‘然则愁字恐对不过。’予曰：‘初亦不计。妨字外亦无可易者。’曰：‘似亦未称。请用回字如何？盖谓为夜虎所遏而回也。’予曰：‘然。’遂用之。”
舒芜按：原句“野行之时愁遇夜虎”，不可以对“林卧之时因秋蝇而起”，语法结构不侔；改句“野行之时因夜虎而回”，则与下句语法相侔。以对仗论，改本固工，然“回夜虎”作“因夜虎而回”解，究嫌稍晦。
舒芜