卜算子·咏梅原文
卜算子·咏梅
陆游
驿外断桥边，寂寞开无主。
已是黄昏独自愁，更著风和雨。
无意苦争春，一任群芳妒。
零落成泥碾作尘，只有香如故。
卜算子·咏梅赏析
宋代文人的爱梅之心和赏梅之情趣尤胜于前人。他们非常注意把梅的“韵”和“格”融合在一起，使梅花外在的姿质之美与内在品格之高有机地融为一体，从而达到形神俱佳的境界。范成大在《梅谱·后序》中竭力标举梅“以韵胜，以格高”，咏梅者亦穷形极思，言前人未言，在众多咏梅之作中卓然独树，创造了梅花史上最负盛名的篇章。前者当以林逋《山园小梅》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”为标志，极具梅花风韵姿质意象之美；后者当推陆游的这首《卜算子·咏梅》，对梅花的内在品质精神摹写无遗。词人赋予梅以神和意，使这种物类富有了生命的意识和人格的魅力。
写貌重神，是陆游这首词作成功的关键。上片只对梅所处的环境作充分的渲染：这是一株驿站之外、断桥之畔、荒僻无主的野梅，环境的幽僻使她注定无人欣赏，无人理会并将寂寞终身。当词人在薄暮时分与她偶然相遇时，这“无主”的梅花正独自含愁，备受狂风骤雨的侵袭和摧残！梅花的所居非地和所遇非时，引起了作者极大的同情和关注。下片词人以解者自居，用近肖梅花的口吻，对置身逆境后的“心理”和表现，进行了一番鞭辟入里的描述与体察，托物以言志，从而歌咏了梅花崇高的品格与操持。梅花冲寒而放，是春天的使者，却无意争春。“苦争春”的是继来的“群芳”，她们以小人之心度梅花坦白之襟怀，而梅花却依然坦荡，“一任”群芳嫉妒，表现出与生俱来的自然秉性和高风亮节。草木花卉本是无情之物，而词人喻以人事，赋梅以孤标独树的人格，斥“群芳”之“妒”和“争”的本性。而且，群芳之妒本身不亦证明梅花姿质修美吗？词最后两句，承过片处的风雨侵凌，继写梅花在逆境中坚贞不屈的姿态和品格。遭尽蹂躏、零落委地、粉身碎骨，但芳香依然如故，这种品格简直就是《离骚》九死未悔的精神移植，是屈原“余独好修以为常”、“虽体解吾犹未悔”之人格的再现。至此，梅花的精神境界全出。
词中梅花身上体现的生命意识和人格魅力，是这首咏梅词广为流布、备受赞赏的原因所在。宋人论诗讲究离形得势，写物偏重精神风貌，这首咏梅词深得其中奥妙。词人结合身世感慨托物起兴，重点摹写梅的气质与品格，与词人之心丝丝入扣，正好体现了咏物入神的典型笔法和士大夫文人普遍崇尚的人格境界。
卜算子·咏梅作者简介
陆游
陆游（1125—1210），字务观，自号放翁，山阴（今浙江绍兴）人。生于淮上舟中。考进士时，因名列秦桧孙子秦埙之前，被黜免。秦桧死，始任福州宁德县主簿。孝宗即位，赐进士出身。后出任夔州通判。任满，往南郑，入四川宣抚使王炎军幕。南郑临近大散关，距宋金分界线不远，有些在金人营中的汉人将吏，便以蜡丸向他密递消息。同时，与王炎积极筹划进取中原。这是他创作生活上一个很重要时期，他自己认为从那里得到“诗家三昧”，后来连听到蝉声亦要想起南郑。王炎被召东归，他应四川制置使范成大之邀而入蜀，任参议官。他以细雨骑驴的诗人之身，成为范成大的文字交，又爱蜀中俗厚才众，因名其集为《剑南诗稿》。后返临安任京官，至七十九岁回到故乡。自此流连山水，交接老农，写了不少田园诗。但他仍念念不忘于沦敌的中原，念念不忘于地下的唐琬。在《示儿》中，他遗憾的是“但悲不见九州同”，在《禹寺》中，他怅惘的是“尚余一恨无人会”。这是他晚年心头两大隐痛，却亦让我们看到一个清澈而完整的老诗人影子。卒时八十五岁，适值除夕。钱大昕《陆放翁先生年谱》则作八十六岁。非。他自称“六十年间万首诗”（实存九千一百三十八首），但写得最多的年代却是八十三岁和八十四岁，前者四七八首，后者五九九首（见欧小牧《陆游年谱》）。
南渡以后一些诗人中，对汴京沦亡，权奸误国的痛心局面，大都有所反映和发抒，但幅度如此广阔，感情如此强烈，而且贯彻始终的却是陆游。清代御选的《唐宋诗醇》，于汴宋只选苏轼，于杭宋只选陆游，除了艺术成就之外，亦因为“其感激悲愤忠君爱国之诚，一寓于诗”的缘故。赵翼在《瓯北诗话》卷六中甚至认为陆胜于苏，这亦说得偏了。就“诗味”论，陆诗毕竟不如苏诗。促成陆诗这种感激悲愤之诚的，一是他少年时受父亲陆宰及其朋友感慨国事的议论的影响。二是从军和宦游生活的实践，使他对大地山河加深了热爱。三是对秦桧的痛恨。他在《自赞》中曾说“名动高皇，语触秦桧”。他为韩侂胄撰《南园记》，固然有主观上的迁就权贵的因素，亦因为韩氏是主张北伐的人。四是他曾受业于曾幾，曾幾亦是反对和议，与秦桧不合而罢官。陆游在创作上受曾幾影响不大，但门墙熏陶，对他的立身报国自有重大影响。五是杜甫的间关万里，扈跸老臣的艰苦忠挚精神对他的激励。从诗的形式看，毋宁说，他是接近于白居易的。他在《何君墓表》中说：“锻炼之久，乃失本指。斫削之甚，反伤正气。”这一主张，在他诗歌中大体上是做到了，例如他的律诗以对仗工使事切见称，却很少有雕琢纤巧的毛病，晚年则趋向平淡。
可是陆游的诗做得太多了，因而不少诗的用词、造句与命意有大同小异、似曾相识的地方，朱彝尊、赵翼都曾举出用词之重复，如“身似”、“心似”、“身如”、“心如”、“迹似”之类，有的甚至一句重见于两诗中，如《冬夜》的“残灯无焰穴鼠出，槁叶有声村犬行”，在《枕上作》中只将“残灯”改“孤灯”，“槁叶”改“枯叶”，在《郊行》中“民有袴襦知岁乐，亭无桴鼓喜时平”，在《寒夜》中上句改为“市有歌呼知岁乐”，下句一字不易。这类例子还很多。贺裳在《载酒园诗话》续编中说：“予初读《瀛奎律髓》……得务观一篇，辄有洋洋盈耳之喜，因极赏之。及阅《剑南》全集，不觉前意顿减。”就因读了全集之后，重复之处太多了。钱钟书在《谈艺录》中也指出“古来大家，心思句法，复出重见亦无如渠之多者”，又举“文气不接，字面相犯”之例，“如《秋夜示儿辈》首句云：‘难知垂老叹途穷。’而中间侈陈乡村鱼米之乐，则奚以叹为？”