荷花·风露青冥水面凉原文
荷花·风露青冥水面凉
陆游
风露青冥水面凉，旋移野艇受清香。
犹嫌翠盖红妆句，何况人言似六郎。
南浦清秋露冷时，凋红片片已堪悲。
若教具眼高人看，风折霜枯似更奇。
荷花·风露青冥水面凉赏析
这两首小诗作于陆游晚年归居山阴镜湖期间。
镜湖一带水域宽广，荷花繁盛。陆游筑室水边，赏荷实是近水楼台。然而，这二首绝句所咏的荷花，既非初夏时节才露尖尖之角的新荷，也非盛夏之际碧绿田田、映日飘香的出水芙蓉，而是已经受到寒露霜风侵袭摧折的秋荷。诗人着眼于此，自有一番深意。
第一首“风露清冥水面凉”暗示已经入秋，诗人驾着一叶扁舟来到荷塘，久久地沐浴在荷的清香之中，感到惬意和欣慰。“旋移”即马上靠近的意思，表达了作者赏荷之心的迫切。既然诗人爱荷之心如此殷切，那为什么不于青圆如盘、光灿如鲜的盛夏移舟相亲？后面二句则道出缘由，原来诗人认为“翠盖红妆”的比喻过于俗艳，更何况有人把盛妆姣好的荷花，比作靠姿色佞幸的谄臣。
第二首仍以片片凋谢的秋荷为吟咏物象，但在体物的同时，笔触转深，由形及神，逐层展开。秋天的荷花毕竟不如夏日那么娇艳动人，她在西风寒露的威逼下，香消玉殒，正一步一步地走向衰败。在一般人眼里，“留得枯荷听雨声”（李商隐）是令人伤感的，“菡萏香消翠叶残”（李璟）是触目惊心的。而诗人却唱出了“风折霜枯似更奇”的惊人之歌，认为经历了狂风吹折严霜侵蚀的枯枝残叶，清香犹存，似乎更奇崛不凡耐人寻味。诗人的枯荷诗比白居易“无人解爱萧条境，更绕衰丛一匝看”（《衰荷》）之意又进了一层，寓意也深入了许多。
在自然界中，盛与衰、美与丑，本来就是辩证统一不断地相互转换的。光鲜夺目的盛景固然令人瞩目，而萧瑟残败的枯荷又何尝不无令人关注的机趣？诗人犹嫌“翠盖红妆”，而独爱“风折霜枯”之景，已不是泛泛地咏物，其中包含着深沉的生活体验。
诗人秉性耿直，一向直言无忌，讨厌阿谀献媚之人，而朝中像杨再思式的佞臣却大有人在。他们一方面邀宠媚上，另一方面排挤直臣，打击像陆游一样犯颜敢谏的志士。陆游写这两首荷花绝句时已数遭弹劾，心中自有无数块垒。“风折霜枯”但清香依然的秋荷，当然是诗人自身精神风貌的写照。
咏物之作，最重托意，成功的咏物诗应是神与形、意与象的高度统一。就其所咏的对象而言，须包含诗人深邃的寓意；就其所咏之物本身的形象，也须给读者以鲜明生动的印象。这二首荷花诗差近得之。
荷花·风露青冥水面凉作者简介
陆游
陆游（1125—1210），字务观，自号放翁，山阴（今浙江绍兴）人。生于淮上舟中。考进士时，因名列秦桧孙子秦埙之前，被黜免。秦桧死，始任福州宁德县主簿。孝宗即位，赐进士出身。后出任夔州通判。任满，往南郑，入四川宣抚使王炎军幕。南郑临近大散关，距宋金分界线不远，有些在金人营中的汉人将吏，便以蜡丸向他密递消息。同时，与王炎积极筹划进取中原。这是他创作生活上一个很重要时期，他自己认为从那里得到“诗家三昧”，后来连听到蝉声亦要想起南郑。王炎被召东归，他应四川制置使范成大之邀而入蜀，任参议官。他以细雨骑驴的诗人之身，成为范成大的文字交，又爱蜀中俗厚才众，因名其集为《剑南诗稿》。后返临安任京官，至七十九岁回到故乡。自此流连山水，交接老农，写了不少田园诗。但他仍念念不忘于沦敌的中原，念念不忘于地下的唐琬。在《示儿》中，他遗憾的是“但悲不见九州同”，在《禹寺》中，他怅惘的是“尚余一恨无人会”。这是他晚年心头两大隐痛，却亦让我们看到一个清澈而完整的老诗人影子。卒时八十五岁，适值除夕。钱大昕《陆放翁先生年谱》则作八十六岁。非。他自称“六十年间万首诗”（实存九千一百三十八首），但写得最多的年代却是八十三岁和八十四岁，前者四七八首，后者五九九首（见欧小牧《陆游年谱》）。
南渡以后一些诗人中，对汴京沦亡，权奸误国的痛心局面，大都有所反映和发抒，但幅度如此广阔，感情如此强烈，而且贯彻始终的却是陆游。清代御选的《唐宋诗醇》，于汴宋只选苏轼，于杭宋只选陆游，除了艺术成就之外，亦因为“其感激悲愤忠君爱国之诚，一寓于诗”的缘故。赵翼在《瓯北诗话》卷六中甚至认为陆胜于苏，这亦说得偏了。就“诗味”论，陆诗毕竟不如苏诗。促成陆诗这种感激悲愤之诚的，一是他少年时受父亲陆宰及其朋友感慨国事的议论的影响。二是从军和宦游生活的实践，使他对大地山河加深了热爱。三是对秦桧的痛恨。他在《自赞》中曾说“名动高皇，语触秦桧”。他为韩侂胄撰《南园记》，固然有主观上的迁就权贵的因素，亦因为韩氏是主张北伐的人。四是他曾受业于曾幾，曾幾亦是反对和议，与秦桧不合而罢官。陆游在创作上受曾幾影响不大，但门墙熏陶，对他的立身报国自有重大影响。五是杜甫的间关万里，扈跸老臣的艰苦忠挚精神对他的激励。从诗的形式看，毋宁说，他是接近于白居易的。他在《何君墓表》中说：“锻炼之久，乃失本指。斫削之甚，反伤正气。”这一主张，在他诗歌中大体上是做到了，例如他的律诗以对仗工使事切见称，却很少有雕琢纤巧的毛病，晚年则趋向平淡。
可是陆游的诗做得太多了，因而不少诗的用词、造句与命意有大同小异、似曾相识的地方，朱彝尊、赵翼都曾举出用词之重复，如“身似”、“心似”、“身如”、“心如”、“迹似”之类，有的甚至一句重见于两诗中，如《冬夜》的“残灯无焰穴鼠出，槁叶有声村犬行”，在《枕上作》中只将“残灯”改“孤灯”，“槁叶”改“枯叶”，在《郊行》中“民有袴襦知岁乐，亭无桴鼓喜时平”，在《寒夜》中上句改为“市有歌呼知岁乐”，下句一字不易。这类例子还很多。贺裳在《载酒园诗话》续编中说：“予初读《瀛奎律髓》……得务观一篇，辄有洋洋盈耳之喜，因极赏之。及阅《剑南》全集，不觉前意顿减。”就因读了全集之后，重复之处太多了。钱钟书在《谈艺录》中也指出“古来大家，心思句法，复出重见亦无如渠之多者”，又举“文气不接，字面相犯”之例，“如《秋夜示儿辈》首句云：‘难知垂老叹途穷。’而中间侈陈乡村鱼米之乐，则奚以叹为？”