醉歌·读书三万卷原文
醉歌·读书三万卷
陆游
读书三万卷，仕宦皆束阁；
学剑四十年，虏血未染锷。
不得为长虹，万丈扫寥廓；
又不为疾风，六月送飞雹。
战马死槽枥，公卿守和约。
穷边指淮淝，异域视京洛。
于乎此何心，有酒吾忍酌？
平生为衣食，敛版靴两脚。
心虽了是非，口不给唯诺。
如今老且病，鬓秃牙齿落。
仰天少吐气，饿死实差乐。
壮心埋不朽，千载犹可作。
醉歌·读书三万卷赏析
陆游有的以醉命题的诗似醉而实非醉。因为诗人在写作时，不但头脑清醒理智，而且抒情的脉络纹理、思路异常清晰连贯，一字一顿，爱憎分明，毫不含糊。所谓醉者，只是凭借酒力，可以更淋漓痛快地发泄心中的愤慨罢了。
这首醉歌作于绍熙元年（1190）诗人六十六岁闲居山阴农村时。这年年前，陆游被谏议大夫何澹以“嘲咏风月”的罪名弹劾，斥去礼部郎中兼实录院检讨官的职位，落职回乡，心中一直很憋气。一方面以“风月”名小轩，作诗自嘲以示抗议，另一方面还写了不少述怀诗，这首醉歌可以看作诗人彼时的情绪标本。也许正因为醉意醺然，才能激活诗人被压抑的思维，于是新愁旧怨一齐涌上笔端心头。
诗人自言“读书三万卷”、“学剑四十年”，但到头来书束之高阁派不上用场，剑连敌人的边都没挨着，更谈不上杀敌复国了。他感叹自己既不能化为长虹廓清天宇，又不能变成疾风给六月的炎夏送来冰雹的清凉。
接着十句写的是诗人对朝政的批判和自己内心冲突的剖析。“战马死槽枥，公卿守和约”两句触目惊心。陆游曾不止一次地感叹：“公卿可叹善谋身，当时误国岂一秦？”痛心朝中大臣只为个人利益打算，明哲保身，闭口不言北伐，谨守丧权辱国的和约，致使“将军不战空临边”，“厩马肥死弓断弦”（《关山月》）。更为可恶的是，这些靠和约苟安的执政者，竟把淮河、淝水当作边界，把开封、洛阳看作是异域他国，早已把沦陷的中原山河忘得一干二净！诗人一想到此，就呜呼纵叹，气愤得连滴酒也难以下咽！然而，诗人毕竟是一个坦荡的人。他在批判朝政的同时，也勇于直面自己，解剖灵魂，回顾以往“辛苦为斗米”的仕宦生涯，为了衣食他也不得不“敛版靴双脚”，过着仰人鼻息、拘束个性的生活。特别是有的时候，心里虽然是非明了，但话到嘴边总是来不及应对，唯诺了事，对自身内心矛盾冲突的深刻剖析，表现了诗人的坦然与理性。这几句有激烈的批判和揭露，又有深刻的反省和回顾。
诗人因指斥时弊而遭免职。然而塞翁失马，焉知非福？眼下落职赋闲既老且病，然终于不用受人拘束看人脸色行事。“羁鸟”复归自然，被束缚的个性得到回归，岂不是一种幸运？虽头童齿豁，总算可以仰天吐气，理直气壮地做人。诗最后部分慷慨激昂，既表现了诗人坚定不移的意志，又表现出他对未来的远见与卓识。
醉歌·读书三万卷作者简介
陆游
陆游（1125—1210），字务观，自号放翁，山阴（今浙江绍兴）人。生于淮上舟中。考进士时，因名列秦桧孙子秦埙之前，被黜免。秦桧死，始任福州宁德县主簿。孝宗即位，赐进士出身。后出任夔州通判。任满，往南郑，入四川宣抚使王炎军幕。南郑临近大散关，距宋金分界线不远，有些在金人营中的汉人将吏，便以蜡丸向他密递消息。同时，与王炎积极筹划进取中原。这是他创作生活上一个很重要时期，他自己认为从那里得到“诗家三昧”，后来连听到蝉声亦要想起南郑。王炎被召东归，他应四川制置使范成大之邀而入蜀，任参议官。他以细雨骑驴的诗人之身，成为范成大的文字交，又爱蜀中俗厚才众，因名其集为《剑南诗稿》。后返临安任京官，至七十九岁回到故乡。自此流连山水，交接老农，写了不少田园诗。但他仍念念不忘于沦敌的中原，念念不忘于地下的唐琬。在《示儿》中，他遗憾的是“但悲不见九州同”，在《禹寺》中，他怅惘的是“尚余一恨无人会”。这是他晚年心头两大隐痛，却亦让我们看到一个清澈而完整的老诗人影子。卒时八十五岁，适值除夕。钱大昕《陆放翁先生年谱》则作八十六岁。非。他自称“六十年间万首诗”（实存九千一百三十八首），但写得最多的年代却是八十三岁和八十四岁，前者四七八首，后者五九九首（见欧小牧《陆游年谱》）。
南渡以后一些诗人中，对汴京沦亡，权奸误国的痛心局面，大都有所反映和发抒，但幅度如此广阔，感情如此强烈，而且贯彻始终的却是陆游。清代御选的《唐宋诗醇》，于汴宋只选苏轼，于杭宋只选陆游，除了艺术成就之外，亦因为“其感激悲愤忠君爱国之诚，一寓于诗”的缘故。赵翼在《瓯北诗话》卷六中甚至认为陆胜于苏，这亦说得偏了。就“诗味”论，陆诗毕竟不如苏诗。促成陆诗这种感激悲愤之诚的，一是他少年时受父亲陆宰及其朋友感慨国事的议论的影响。二是从军和宦游生活的实践，使他对大地山河加深了热爱。三是对秦桧的痛恨。他在《自赞》中曾说“名动高皇，语触秦桧”。他为韩侂胄撰《南园记》，固然有主观上的迁就权贵的因素，亦因为韩氏是主张北伐的人。四是他曾受业于曾幾，曾幾亦是反对和议，与秦桧不合而罢官。陆游在创作上受曾幾影响不大，但门墙熏陶，对他的立身报国自有重大影响。五是杜甫的间关万里，扈跸老臣的艰苦忠挚精神对他的激励。从诗的形式看，毋宁说，他是接近于白居易的。他在《何君墓表》中说：“锻炼之久，乃失本指。斫削之甚，反伤正气。”这一主张，在他诗歌中大体上是做到了，例如他的律诗以对仗工使事切见称，却很少有雕琢纤巧的毛病，晚年则趋向平淡。
可是陆游的诗做得太多了，因而不少诗的用词、造句与命意有大同小异、似曾相识的地方，朱彝尊、赵翼都曾举出用词之重复，如“身似”、“心似”、“身如”、“心如”、“迹似”之类，有的甚至一句重见于两诗中，如《冬夜》的“残灯无焰穴鼠出，槁叶有声村犬行”，在《枕上作》中只将“残灯”改“孤灯”，“槁叶”改“枯叶”，在《郊行》中“民有袴襦知岁乐，亭无桴鼓喜时平”，在《寒夜》中上句改为“市有歌呼知岁乐”，下句一字不易。这类例子还很多。贺裳在《载酒园诗话》续编中说：“予初读《瀛奎律髓》……得务观一篇，辄有洋洋盈耳之喜，因极赏之。及阅《剑南》全集，不觉前意顿减。”就因读了全集之后，重复之处太多了。钱钟书在《谈艺录》中也指出“古来大家，心思句法，复出重见亦无如渠之多者”，又举“文气不接，字面相犯”之例，“如《秋夜示儿辈》首句云：‘难知垂老叹途穷。’而中间侈陈乡村鱼米之乐，则奚以叹为？”