有感二首 乙卯年有感丙辰年诗成原文
有感二首 乙卯年有感，丙辰年诗成
李商隐
九服归元化，三灵叶睿图。
如何本初辈，自取屈氂诛？
有甚当车泣，因劳下殿趋。
何成奏云物？直是灭萑苻。
证逮符书密，辞连性命俱。
竟缘尊汉相，不早辨胡雏。
鬼箓分朝部，军烽照上都。
敢云堪恸哭，未必怨洪炉！
其二
丹陛犹敷奏，彤庭欻战争。
临危对卢植，始悔用庞萌。
御仗收前队，兵徒剧背城。
苍黄五色棒，掩遏一阳生。
古有清君侧，今非乏老成。
素心虽未易，此举太无名。
谁暝衔冤目，宁吞欲绝声？
近闻开寿宴，不废用咸英。
有感二首 乙卯年有感丙辰年诗成赏析
大和九年（835）十一月，文宗与宰相李训、凤翔节度使郑注等密谋诛宦官，伪称“金吾仗院石榴开，夜有甘露”，谋诱宦官往视而伏杀之。事未成，李训、郑注、王涯等皆为宦者捕杀，族灭十一家，诛死数千人，史称“甘露之变”。此变若就李训之才疏谋浅，郑注之人品、动机，以及总体之谋划、策略而言，甚未足谓，然就其反对宦官言，乃有其可嘉之处。似此具“两面性”之事件，极难予确当之评论。李商隐以其深邃之思想，冷峻之史笔，于事变后仅数月，即成此《有感二首》，实为难得。
“素心虽未易，此举太无名”，为商隐对乙卯诛宦及李训个人之总评价。言其诛灭宦官，本心实忠于朝廷，然而仓促行事，近于胡来。条分之，则商隐于“甘露之变”约有以下深刻而不易之见解。其一，指出李训等诛杀宦官之行动，时机并不成熟。“九服归元化，三灵叶睿图”，言其时朝野尚为平静，君主亦英明有所为。言外宦官篡弑废立之事未见征候，诛杀之，实操之过急。其二，指出未能倚重老成大臣，事起仓促，筹划未周。“古有清君侧，今非乏老成”。既肯定诛杀宦者之正义性，又指出老成持重之大臣如令狐楚等皆未与其事，宰相王涯等至被杀而不知其情。如此朝廷大策，本应从长计议，周密谋划，乃于“丹陛敷奏”之时而“欻发战争”，结果只能是“苍黄五色棒，掩遏一阳生”了。其三，伪称“石榴开花，夜降甘露”，亦如同儿戏，老奸巨猾之仇士良、鱼弘志又岂能哄赚？“何为奏云物，直是灭萑苻”！结果是如刘屈氂之自取诛灭，而文宗则“下殿趋”走，株连数千人登上“鬼箓”。其四，指出败事虽由李训、郑注，然事起于文宗；文宗优柔寡断，急于成事，又不能知人善任。“竟缘尊汉相，不早辨胡雏”。直至败事之后才“临危对卢植，始悔用庞萌”。
《有感二首》立论精严，评论精当，可谓形象之史评。即于李于郑，亦严加区分。李训只是才疏无谋，空谈误国，原其本心，则在诛宦。而郑注则是阴险小人，谗事文宗，企图借诛灭宦官而操纵朝廷，包揽大权。故于《有感二首》外，又在《行次西郊作一百韵》中予以讽刺揭露。
一般言之，一起重大事件，于发生之时或之后未久，极难做出确评。不仅因许多当事者尚健在，难免以甲就乙，言不由衷，更因人们于事件之认识有逐步深化之过程，且事件本身亦须经历史之淘洗，始能刷其表象，显露其本质真实。商隐能于数月后确切精当地评价“甘露之变”，其把握现实及深刻之判断力，当以深邃之思想家、冷峻之史学家目之。
李商隐一介书生，于宦竖横行杀戮之时，以其诗心铁胆，不顾个人安危而发此震聩之声，实皆植根于维护朝廷，忧国忧民之爱国思想。李商隐应是晚唐一位热烈而清醒的爱国者。
有感二首 乙卯年有感丙辰年诗成作者简介
李商隐
字义山，怀州河内人。幼能为文，令狐楚镇河阳，以所业文干之，年才及弱冠。楚以其少俊，深礼之，令与诸子游。楚镇天平、汴州，从为巡官，岁给资装，令随计上都。开成二年，高锴知贡举，令狐绹雅善锴，奖誉甚力，擢进士第。商隐能为古文，不喜偶对。从事令狐楚，慕楚能章奏，遂以其道授商隐，自是始为今体章奏。博学强记，下笔不能自休，尤善为诔奠之词。与太原温庭筠、南郡段成式齐名，时号“三十六体”。集四十卷。○《纪事》云：义山少游，投宿逆旅，主人会客，召与坐，不知其义山也。酒酣，席客赋《木兰花》诗，义山后就曰：“洞庭波冷晓侵云，日日征帆送远人。几度木兰舟上望，不知原是此花身。”坐客大惊，询之乃义山也。○《谈苑》云：李义山为文，多简阅书册，右左鳞次，号“獭祭鱼”。