《答林下先生》作品原文
《答林下先生》
〔明〕袁宏道
数年闲适，惹一场忙在后。如此人置如此地，作如此事，奈之何？嗟夫，电光泡影，后岁知几何时？而奔走尘土，无复生人半刻之乐，名虽作官，实当官耳。先生家道隆崇，百无一阙，岁月如花，乐何可言。然真乐有五，不可不知。目极世间之色，耳极世间之声，身极世间之安，口极世间之谭，一快活也。堂前列鼎，堂后度曲，宾客满席，觥罍若飞，烛气熏天，巾簪委地，皓魄入帷，花影流衣，二快活也。箧中藏万卷书，书皆珍异。宅畔置一馆，馆中约真正同心友十余人，就中择一识见极高如司马迁、罗贯中、关汉卿者为主，分曹部署，各成一书，远文唐、宋酸儒之陋，近完一代未竟之篇，三快活也。千金买一舟，舟中置鼓吹一部，知己数人，游闲数人，泛家浮宅，不知老之将至，四快活也。然人生受用至此，不及十年，家资田地荡尽矣。然后一身狼狈，朝不谋夕，托钵歌妓之院，分餐孤老之盘，往来乡亲，恬不为怪，五快活也。大抵世间只有两种人，若能屏绝尘虑，妻山侣石，此为最上；如其不然，放情极意，抑其次也。若只求田问舍，挨排度日，此最世间不紧要人，不可为训。古来圣贤，如嗣宗、安石、乐天、子瞻、顾阿瑛辈，皆信得此一着及，所以他一生得力。不然，与东邻某子甲蒿目而死者何异哉！
－－《袁宏道集笺校》
注释：
答林下先生：万历二十三年(1595)作于吴县。本文武林佩兰居本《袁中郎全集》题作“龚惟长先生”，龚惟长，名仲庆，袁宏道舅，官至兵部员外郎，时退隐于公安家乡。 觥罍(ɡōnɡ léi)：皆酒器之名。 顾阿瑛：即顾瑛，元末诗人。
《答林下先生》作品赏析
袁中郎的主张多受李卓吾影响，这是尽人皆知之事。不过，亦步亦趋，便不是袁中郎了。你看他高唱入云的“独抒性灵”，明明源出卓吾《焚书》的《童心说》，然而在历数当代真文字时，却撇去了卓吾所标举的“举子业”(八股文)，而代之以里巷民歌《擘破玉》、《打草竿》－－这一笔，非但补去了《童心说》的白璧微瑕，且亦足证他虽号称卓吾的高足，却绝非呆徒儿。本文亦是如此。细细看来，本文宗旨还是源于《焚书》的《答邓明府》。卓吾在那里，将理学的“存天理、灭人欲”彻底颠倒过来，明明白白地说道，人人都是圣人，凡人喜欢钱财、喜欢女人、读书做官、多积金银、买田买宅买风水宝地等等，所有为自己活得舒服、为自己增添产业的打算追求，统统是圣人的心意。只是凡人还不曾“自圣”(觉悟到自己就是圣人)，故不曾察知这一点。本来，圣人只一孔夫子，人人都得在他老人家的纲常伦理下讨生活，经卓吾一捅破，满街都是圣人，世俗欲念都成了伦理纲常，这样孔夫子的封建道德，就只有去他的了。这番话说得透彻之至，乃是这位一代怪杰叛逆思想之结晶，倾其一生精力浇铸而得者，非同小可。常人能领悟其中精神，已是不易。然而，就是这卓吾老子的平生绝学，到了中郎手里，居然更翻进了一层。谓予不信，请看下文。
此篇与其说是书信，不如说是论文，开头胡乱扯几句淡，“名虽作官，实当官耳”，甚至忘了“作”、“当”实无甚别，便匆匆抓了个“乐”字，片帆飞渡到“真乐有五”的宏论上去了。一张口，这也是“极”，那也是“极”，哗哗地一泻如注，文势也不留半点吞缩，中郎畅快起来真是可爱。其中前三句还是卓吾好货好色的影子，算不得新奇，末一句“口极世间之谭”，始是中郎的青出于蓝。常人的嘴管吃时多、管说时少，而士大夫(知识阶层)生就一张嘴，最难受的不是无美味进口，而是胸中学问意见不得出口。李卓吾注目的是凡俗大众，但晚明的思想解放、个性自由，毕竟还是士大夫们谈论与实践的内容，所以中郎拈出一个“谭”字，便适合了士大夫“自圣”的口味，可谓独具只眼，卓吾老子见了，想也要自愧一时疏忽，让徒儿占了先筹。这四句是一篇之大纲。第二快活则合说声色中之真乐，刻意造出一番好境界；这快活前后相随、上天入地，不仅人杂声嘈、喧闹非凡，且明月花影亦来凑趣。“觥罍若飞”、“皓魄入怀，花影流衣”，另一本作“男女交舄”、“金钱不足，继以田土”，若是这样，这场宴席非但是有歌妓杂坐劝饮，娇啭媚波令人色迷心醉，且还是挥掷家产，以博一夕之欢，人生畅美豪快之时，莫逾于此了！这番境界，不只是令人神往，直要人垂涎欲滴！这境界若让理学先生、圣人门徒窥见了，定要捶胸顿足于世道人心之不古，而切齿痛恨于中郎之倡言惑众。但引诱士大夫纵情世俗之乐，还是礼教的癣疥之患，中郎叫理学先生们感到切骨之痛者，更在后头。第三快活，全从“谭”字诀上展开。中郎一人乱“谭”、与名教作对，为害尚浅，他却指望命俦啸侣、兵分数路、大举总攻，这在理学先生眼中，便是第一可恶该打处；他的总攻目标，是唐宋－－毋宁说是所有前朝历代－－先贤先儒的道德文章，那是何等巍巍煌煌的盛业，他却信口而“谭”，以“酸”、“陋”二字骂倒，骂之不足，还要“文”上一遍－－妄加评点改窜，放肆如此，二该打；将先贤先儒抹杀了还不算，还要自编一套“近代之文”公然唱反调，狂悖之至，三该打；他心目中的主帅人物，不是如杜诗圣般忠君忧民、如韩文公般力排异端，却是“是非颇缪于圣人”的司马迁、是文体若引车卖浆者流的罗贯中、是出入勾栏嫖院宿娼的关汉卿，且谁知他就不以这主帅自命？四该打；由他这么煽鼓士林，闹将起来，“谭”之不足，更笔录成书，流毒世间，贻害后进，先贤先儒将痛哭于九原，偏他还要高叫“快活也”，是何心肝？五该打。有此五该打，衮衮圣门诸公能不纷纷投下签来，要决中郎一万臀？甚矣，“谭”之可恶也如此，可畏也如此！第四快活，复从“安”字诀上展开，尤能令理学先生恨得发痒：已是如此该打，却不来伏地受杖，还要教人乘舟远飏，听乐清谈，不践尘土，不受王法、礼教、官府之限。这等人，《战国策》上勤政爱民的赵威后早说过：“上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯，此率民而出于无用者，何为至今不杀？”士人读书习礼，所为何事？自然是为圣天子振纲纪、除朽弊，有裨于世道人心。袁中郎教人以做名教外弃民为快活、为身安，非但其心可诛，依着古训，其人亦可诛了。其第五快活，最最可恶，看他教唆得人倾家荡产还不算，还要廉耻扫地，做了浪子，尚不许回头。那李卓吾言人人都是圣人，已罪不容诛，他倒说得更具体而微，连叫化子也是圣人，学郑元和唱莲花落、上济养所领粥，也成了伦理纲常，居之不疑，乡里的白眼只作不见，甚或肚子里还要非笑乡亲是学孔夫子礼义廉耻的舌，算不得“自圣”！五大快活说完，已不知要教坏多少人，这袁中郎还怕说得不明白，先“最上”云云虚晃一枪，便将五大快活作一总提曰：“放情极意”。这般下去，真不知又有多少人将人欲横流、蔑弃圣贤、一意孤行而至于死不悔改。“世间两种人”一段，另一本作“士有此一者，生可无愧，死可不朽矣”。若是这样，则中郎的“真乐有五”，全是为士大夫所设，以“五快活”挤走圣人教诲的“三不朽”，真真是名教罪人，死有余辜。
袁中郎实在是可恶。同是要败坏名教礼法，李卓吾是为大众说法，普救世人；中郎却看准了只须将士大夫点化，伦理纲常无人扶持，日暮终将自倒。同是教人“自圣”，李卓吾是沧桑老人的面目，以平生实证经验，说得人信服地照他指的路走；中郎却通篇不说一句理，辞采之考究、语句之流动、骈偶之精工、所绘景象之迷人，宛然是狐媚子的面目，全靠眉眼弄俏，诱得人身不由己地随他而去。二者相较，中郎虽不如卓吾深切，却比他实用。二人师徒之分固不可易，然读了本文，则不能不套用一句古语曰：卓吾难为师，中郎难为徒。