《答吕姜山》作品原文
《答吕姜山》
〔明〕汤显祖
寄吴中曲论良是。唱曲当知，作曲不尽当知也，此语大可轩渠。凡文以意趣神色为主。四者到时，或有丽词俊音可用，尔时能一一顾九宫四声否？如必按字摸声，即有窒滞迸拽之苦，恐不能成句矣。弟虽郡住，一岁不再谒有司。异地同心，惟与儿辈时作磻溪之想。
－－《汤显祖诗文集》
《答吕姜山》作品赏析
汤显祖的《牡丹亭记》问世以后，虽然被某些士大夫目为淫词艳曲，虽然没有得过什么创作奖，当然更没有被定为“样板”，但在剧坛确是广泛流行了。
由于汤显祖对于音律不像沈璟等人那么重视，而是把表达人物的思想感情放在第一位，然后才考虑曲词是否协律的问题，这就招致沈璟等人的非议。
沈璟对曲律音韵确有研究，他凭自己这方面的造诣，把《牡丹亭记》改成了《同梦记》。沈璟终究也是书生，所以他老老实实承认是改编，并没有篡夺原著的著作权，更没有把《牡丹亭记》说成是有毒的，而将汤显祖从政治上加以打击。但另一方面，他虽然声称仅仅改了个别不合韵律的字句，实际上却把人物的思想感情也作了较大的改动，汤显祖自然不可能不产生反感。
《答吕姜山》信文字不长，却是鲜明地表达了他的创作思想。他毫不含糊地指出创作应从内容出发，而不是从形式出发。
我们如果繁琐地论证汤显祖与沈璟之间的谁是谁非，意义不大，因为事实本身已经说明了问题：精通音律的沈璟也写了不少传奇剧本，演唱当然毫无困难，为什么反而极少人去唱呢？为什么演唱者偏偏喜欢不太协音律的汤显祖的原著呢？为什么听众观众也是如此呢？
吕玉绳将沈璟的《唱曲当知》和改本《同梦记》寄给了汤显祖，汤显祖不考虑得罪了沈璟等人会有什么严重的后果，毫不保留地坦率地提出了自己的看法。这也是一种“一生爱好是天然”的真实感情的流露，一种“童心”的流露。
如果汤显祖略有世故，他会将信收下而不复，或者声称他和沈璟其实毫无矛盾而精神是一致的。自然这样一个汤显祖也就没有什么可爱之处，根本不是伟大的戏剧家了。
古文古书原稿无精详标点符号，因此，“意趣神色”四字现在成了众说纷纭的一个没有定论的课题。作“意、趣、神、色”者有之，作“意趣、神色”者有之，认为“意趣神色”是浑然一个整体者有之，无不言之成理。我意不必求其统一，亦即不必要有一个定论。不求甚解，固有思想懒汉之嫌；过于求“甚解”，我认为恐怕也扭曲了汤显祖的原意。领会精神，原不一定要将原文作图解也。