《书李若之事》作品原文
《书李若之事》
〔北宋〕苏轼
《晋·方技传》有幸灵者，父母使守稻，牛食之，灵见而不驱。牛去，乃理其残乱者。父母怒之，灵曰：“物各欲得食，牛方食，奈何驱之？”父母愈怒，曰：“即如此，何用理乱者为？”灵曰：“此稻又欲得生。”此言有理，灵故有道者也。吕猗母皇得瘘痹病十余年，灵疗之。去皇数步，坐瞑目，寂然有顷，曰：“扶夫人起。”猗曰：“老人得病十有余年，岂可卒令起耶？”灵曰：“但试扶起。”令两人扶起，两人夹扶而立。少顷去扶者，遂能行。学道养气者，至足之余，能以气与人。都下道士李若之能之，谓之“布气”。吾中子迨，少羸，多疾。若之相对坐为布气，迨闻腹中如初日所照，温温也。若之盖尝遇得道异人于华岳下云。
－－《苏轼文集》
《书李若之事》作品赏析
本文之令笔者感到兴味，倒不是李若之的“布气”疗疾之奇，而是“幸灵”孩提时代的“守稻”趣闻。
东坡以简约传神之笔，为读者描述了一出牛食稻苗的喜剧性冲突，并将稚童与父母间争辩时的嬉笑、暴怒之态，表现得活灵活现－－仅就行文艺术看，这充满情趣的描述，已可令人解颐！
不过，更发人深思的，还是幸灵那一番维护食稻之牛的奇语。人们之种稻，考虑的从来就是自身的食用(当然还有交租)。倘若让给牛吃，又何必种它？况且，牛又算得什么？蠢笨无知，只配给人们驾车、犁地。有一点草吃，就很不错了，哪还能让它食稻！
天真的幸灵，却提出了与此绝然不同的看法：牛之于人，同为世间之物，都有“食”、“生”之欲。它想吃点稻苗，为什么就不容许，非得把它赶跑？这道理真是惊世骇俗！但若仔细想想，你毕竟还得承认：它确实包含了某种真理－－牛也一样有生存的权利，而且还为人们耕田种稻、出过“笨”力。为什么轮到它要享受一点比草好些的待遇，就该惹得父母们大喊大叫了呢？
一位未更世事的孩童，竟能说出这样一番令父母语塞的道理。苏东坡不禁为之赞叹了：“此言有理，灵故有道者也！”其实，幸灵何尝真是“有道”，他不过是凭着一颗纯真无私的孩童之心，说出了活泼泼的生活感受而已。
笔者由此想到了其他一些事。
人之由孩童进入成年，当然是件值得庆贺的事。因为他从此可以自立于天地之间，堂堂皇皇地做人了。然而，在私有制的社会里，所成长、造就的又是一些什么“人”呢？自私、狭隘、怯弱，这就是旧时代许多人的写照。因为，在这样的社会里，人们观察世界、考虑问题，大多围绕着自身的利害旋转，连“真理”都被深深地打上了自私自利的烙印！
在这样的社会里，涉世愈久，人性中那纯真、朴厚和无私之心，便丧失愈多；而虚伪、圆滑和贪婪之情，则与日俱增。所以，一位上世纪的哲人，曾惊疑地感叹：人们似乎愈活愈变得“渺小”了！在这些“渺小”的大人眼中，有些洞若观火的事实，便看不清了；有些简单明了的道理，便怎么也不能理解了。赵高指给秦二世看的，明明是鹿，大臣们却矢口咬定那是匹“马”！－－他们为什么颠倒是非？安徒生童话中的皇帝，明明一丝不挂，臣民们却一致赞叹：他穿着一件多么“漂亮”的“新衣”！－－他们为什么睁着眼说谎？
比起这样的大人来，未更世事的孩童则要可爱多了。他们的可爱，正在于阅世未深，而跳荡着一颗无私、无邪的赤子之心！所以，当臣民们怕被视为愚蠢、失去官职，而跟着说瞎话的时候，唯有一位孩子高声叫了起来：“可是他(皇帝)什么衣服也没有穿呀！”同样的，当父母们遵守着自古以来不可让牛吃稻的规矩时，幸灵则以无私之心推己及牛，说出了牛也有权利食稻的真理。
这正是纯真的孩童值得大人学习的地方。自立于天地之间的堂堂大人们，当你面对孩童那无私、无邪的目光的时候，何不也扪心自问一下：我是否不为狭隘、渺小的世俗之风所改变，依然保留着一颗纯真、无私而高尚的心灵？