《难二(节选)》原文
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰:“此非有国之耻也，公胡其不雪之以政？”公曰:“胡其善！”因发仓困赐贫穷，论囹固出薄罪。处三日而民歌之曰:“公胡不复遗冠乎！”
【注释】
①耻之:以之为耻。 ②不朝:不上朝。 ③有国:指据有国家的人，即国君。 ④胡其:何其，为什么。雪:洗涮。⑤胡其:何其，多么。 ⑥园(qun音群):园形谷仓。 ⑦论:论罪，判决。囹圄，监狱。 ⑧处:停。
【译文】
齐桓公喝醉酒，丢失了帽子，觉得羞耻，三天不上朝廷。管仲说:“这不是国君的耻辱，君主为什么不用搞好政事来洗刷它呢？”并桓公说:“您的意见多么好啊！”桓公于是开仓赈济贫苦的人，判处狱中囚犯，释放罪轻的人。停了三天，老百姓就唱着说:“君主为什么不再丢失帽子！”
【集评】
明·门无子《韩非子集评》:“凡七章皆借古人以伸己之说也，然其辩难攻击之力，则惟以法术为先，仁义为后，而元气几乎索矣。”(见赵用贤本题下注。)
日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》:“以歌谣证之，古雅可喜。”
【总案】
老百姓吃到粮食，没几天唱着歌儿希望桓公能再丢几次帽子，写来有趣，趣中见峭。《左传·襄公31年》记子产从政舆人的两个歌谣。前后对照，简朴雅趣。韩非熟习历史，“采左氏说最多”(章太炎语)，此即效左氏笔法，而简洁中时露峭劲风神。
《难二(节选)》原文
或曰:管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓困而赐贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而亦生遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功则民偷幸而望于上，不诛过则民不惩而易为非，此乱之本也，安可以雪耻哉！
【注释】
①生:滋生。 ②使:假使。 ③义:宜，指恰当的行为。 ④使:假使。之，指赈贫赦罪事。 ⑤宿义:不立即实行义。宿，留。 ⑥非为:不是。也，通“耶”，吗。。 ⑦乾道本“亦”下无“生”:顾广圻《韩非子识误》:“‘亦’下当有‘生’字。”今据补。 ⑧且:况且。夫，那，那种。 ⑨偷幸:侥幸。
【译文】
有人说:管仲在小人中洗刷了桓公的耻辱，却在君子中滋长了桓公的耻辱。假使桓公开仓赈济劳苦人，判处狱中囚犯，释放罪轻的人，是不合乎义的，就不能够洗刷耻犀。假使赈贫赦罪合乎义，桓公却不及时去做，而要等到丢了帽子才去做，那么桓公的行义不正是因为丢失帽子的缘故吗？这虽然在小人中洗刷了遗失帽子的耻辱，然而在君子中却滋生了失落义理的耻辱。况且那种开仓赈济贫穷人，这就是赏赐没有功劳的人；判处狱中囚犯，释放罪轻的人，这是不诛戮有罪过的人。赏赐无功的人，民众就会存在侥幸的心理，寄希望于君主，能得到意外的赏赐；不诛戮有罪过的人，民众犯罪不受惩罚就容易为非作歹。这是国家混乱的根源，怎么可以用来洗刷耻犀呢？
【集评】
明·孙月峰:“亦是重句法，但中著‘而，字，而态更出。”
又:“言赈贫赦罪，功过不明，民无劝惩，此法家之说也。”(以上两条见明·门无子《韩非子集评》)
日人·藤泽南岳《评释韩非子全书》:“刑名家真面目。”
又:“‘赏无功’、‘不诛过’，是论旨。”
【总案】
这是一个“自相矛盾”式的复合结构“二难推理”，因而否定了管仲的雪耻的观点:“雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子”。至此是非明了。再用“且夫”一申，破后再破:指出赏无功，赦有罪，为“乱之本”而反益于耻－－“安可以雪耻哉”。此则以“耻”字眼目，纵横颠倒，使对方挣扎不得，紧紧地缚柬在“耻辱柱”上，虽未正面立论如何可以“雪耻”，而在再次的驳论中，“赏有功，严诛过”的法家“真面目”，又是再显明不过的。
