武陵烧书叹原文
武陵烧书叹
郑珍
十二月朔，泊桃源。夜半舷破，水没半船。翌抵武陵，启箱簏，皆透渍。烘书三昼夜，凡前所钞述者，或烧或焦，半成残稿，为之浩叹。
烘书之情何所似？有如老翁抚病子。
心知元气不可复，但救无死斯足矣。
书烧之时又何其？有如慈父怒啼儿，恨死掷去不回顾，徐徐复自摩抚之。
此情自痴还自笑，心血既干转烦恼。
上寿八十能几何？为尔所累何其多！
武陵烧书叹赏析
记叙生活琐事，描述日常生活，为郑珍诗作中又一重要内容。本诗记述其旅途烘书小事，描画烘书时作者心理，是一首生活小诗。
此诗系道光十四年(1834)冬，诗人北上途中之作。诗前小序，独立成文，可视为一篇简洁明快的叙事小品。序中记载了诗作的明确时日、地点、起因及诗中所写事端的来龙去脉、始终原委。
道光十四年腊月初一，诗人北上，至湖南桃源县，停舟暂歇。半夜间船舷破裂，水进船中，半船皆水。次日船行，及至武陵，诗人启箱，始发现自己所携书籍全为水浸透湿。诗人架火烘书，又或被烧掉，或为烤焦，多年辛勤抄录，半数成了残稿。诗人不胜感慨，为此作诗。诗中对诗人这种复杂多端的心理活动，作了极形象逼真的表现。
诗人《论诗示诸生》中曾云：“言必是我言。”不作无病之吟，言必有物，也为诗人一贯的文艺主张。此诗正是这样。不作闲言空语，劈头直入正题。全诗提出两个问题，诗情也由此生发。
诗题“烧书叹”，诗人所叹者有二：其一是烘书之叹。首句即已提出“烘书之情何所似”？提出问题，诗人却又不作正面回答，乃以比喻之笔作出形象的阐释。俗语道“幼年丧父，中年丧妻，晚年丧子”为人生三大悲事。诗人用老翁抚摩病重垂危之子为喻，揭示自己烘书时的心情。年迈老翁，却有病危之子，其唯一的希望，也便是保住儿子一命不死，免得自己晚景凄凉。明知儿子元气不可恢复，自是不敢奢望其康复痊愈。一个“抚”字，极生动形象地刻画出老翁复杂痛苦的心境。诗人以此为喻，其烘书心情于不答之中也便有了极具体的答案。
诗人所叹之二：“书烧之时又何其？”爱书如同爱子，书湿自是心如刀割之疼。诗人既知烘复原样已不可能，而烘干保其大致，即成其最大的愿望。岂料不如意事多有。烘书时书竟被烧，连其大致也不可复得，诗人的心情当然伤心万分。在此，诗人于其心情依旧未作直面描叙，同样运用了比喻手法。慈父怒啼儿，恨极直欲将他弃掷不顾，而一旦弃掷，闻儿啼声，却又会禁不住回头，抱儿爱抚不止，痛悔自己寡情鲁莽。弃之不甘，丢之不忍，这也正是诗人手捧已被烧坏了的书籍时所有的心情。不分寒暑，手不辍笔，劳苦所录。其中浸满了诗人的汗水，也浸渍着诗人深沉的热爱，诗人有此感情，亦自是常理常情。
痛定思痛，理智之后，诗人自觉犯痴。书终不比人。书坏尚可重抄，人死不可复生，岂可作同义而语！“此情”二句，便是痛定之语。
结尾二句，为诗的自慰自解。“上寿八十能几何”，书籍自不能永不毁损。八十上寿有多少？短暂长久终归一途，所以痛苦烦恼俱可不必。况且，此书随行，为其所累已是不可尽述。
通观此诗，涉事极小，但诗人却从中写出了如此深挚的感情和如此复杂的心理，确是难能可贵，郑诗叙事述理，多喜用比喻手法，本诗也明显具此特点。
（冯保善）
【作者】
*郑珍(1806－1864)，字子尹，晚号柴翁，贵州遵义人。道光十七年(1837)举人。官至荔波县训导。精经史训诂之学，亦工诗。其诗宗盛唐，不少反映民间疾苦和官吏的暴行。但对太平天国也有诋毁。著有《巢经室诗钞》。