临终作原文
临终作
袁陟
青霭千峰暝，悲风万古呼。
其谁挂宝剑？应有奠生刍。
皎月东方陨，长松半壑枯。
山泉吾所爱，声到夜台无？
临终作赏析
古代诗人有写临终（自挽）诗传统。它渊源于汉代丧歌《薤露》、《蒿里》，表达死者亲友对死者一去不归的哀悼之情。三国魏缪袭在此基础上写的《挽歌》，指出了生死乃不可逃离的自然规律，见解较为通达。晋陆机、陶潜都有拟作，陶的《挽歌诗》，则属自挽联章。陶潜旷达为怀，《挽歌诗》既写了“有生必有死”、“枯形寄空木”，儿啼友哭，“得失”、“是非”、“荣辱”不复知觉的身后情景，又写了“但恨在世时，饮酒不得足”的当前遗憾，与他的《自祭文》基调略同。
《临终作》是袁陟的自挽诗，约写于仁宗嘉祐（1056—1063）年间。他“读书最苦，因尔癯瘠，没时才三十四岁”（《潘子真诗话》，《苕溪渔隐丛话·前集》引），官止太常博士。除此诗外，他还自作墓志，很有陶潜风度。王安石曾手写他赠郭功甫的律诗，对他的诗才颇为赏识。
此诗从墓地风光写到吊唁友朋，再写到朝夕相伴的松月，特别对生前爱听的山泉声表示极大的留恋，是诗人临终时乐观精神的生动体现。
首联以对句形式钩写想象中的墓穴的自然环境。霭，指雾气；青，言其浓。千峰被浓雾所笼罩，墓地四周只见一片茫茫夜色；耳边呼号着“万古”不歇的悲风。它和陶潜的“千年不复朝”、“风为自萧条”近似，却更觉富于形象感。
次联通过两个典故，突出墓穴主人即诗人自己的人品学问。前一典故是说春秋时吴季札奉命出使，路过徐国，徐君爱其剑，但不好意思开口；待季札完成使命，再经徐国，徐君已亡。季札认为所佩之剑早已心许徐君，于是将剑挂于坟树而去，以示不负友人。后一典故出自《后汉书·徐稚传》：“及林宗（郭泰）有母忧，稚往吊之，置生刍一束于庐前而去。”诗人相信死后一定会有心意相投的神交、不求闻达的高士前来祭奠。“生刍”语出《诗经·小雅·白驹》：“生刍一束，其人如玉。”也暗喻自己具有玉一般的品质。
三联景中寓情。“皎月”陨落于东方，“长松”枯槁于半壑，表面描写墓穴周围景色，实际赞美墓穴主人的人品。这两句以惋惜的语调宣布：一位有皎月般高洁品格和长松般坚挺节操的诗人，与世长辞了。诗人的自我惋伤是用以景寓情的含蓄手法来表达的。透过外在的景物描写，就能领会到内含的深刻感情。三联和二联紧紧结合，更起了深化主题的作用。
末联着重表现了自己的愿望：我生前所爱听的山泉声，不知死后能否在夜台（墓穴）中听到？诗人生动具体地抒写了自己热爱生活的情怀。人虽然埋进了墓穴，人间的美好事物，却使他永远难忘。他想到的不是饮食男女，而是那沁人心脾的山泉声。这种生活喜爱，更进一步表明他是一位洁身自好、不同流俗的诗人。
《临终作》由描写墓穴自然环境，进而展示墓穴主人的人品与情操，有着健康的基调。这是一个值得吴季札赠以宝剑的贤士，值得徐孺子奠以生刍的诗人。《临终作》是一个具有高尚情操的诗人死前的自我鉴定。在死神面前，他毫无恐惧之感，却有安详之色。他在人生道路上虽只活了三十四年，但对人生的态度，却是严肃而乐观的。《王直方诗话》说袁陟诗“慕韦应物而遒丽奇壮过之”，“临死一篇尤佳”，是十分恰当的评价。
袁陟的《临终作》和同时代人秦观死前作的自挽词，形成了鲜明对照，前者“了达”，而后者“哀怨”。这种差异来自作者的不同经历和思想状况。秦观因对新法持反对态度而遭贬，最后死于藤州。他的挽词充分表达了遭贬后惴惴不安的怏忿之情。自挽词中云“婴衅徙穷荒，茹哀与世辞”，遘祸含悲的感情，明显地受了晋代诗人欧阳建《临终诗》“奇祸一朝作，飘零至于斯”的影响。欧阳建因与石崇沾亲而受牵连，以致全家被杀。他的《临终诗》能够引起秦观的共鸣，是容易理解的。而袁陟此诗则颇受陶潜的影响。这也就是他和秦观在思想与艺术上颇为异趣的一个重要原因。
（陶道恕）
【作者】
袁陟：生卒年不详。字世弼，号遁翁，南昌（今属江西）人。庆历六年（1046）进士。知当涂县，官至太常博士。卒年三十四。诗慕韦应物。有《遁翁集》。