泥孩儿原文
泥孩儿
许棐
牧渎一块泥，装塐恣华侈；
所恨肌体微，金珠载不起；
双罩红纱厨，娇立瓶花底。
少妇初尝酸，一玩一心喜；
潜乞大士灵：生子愿如尔。
岂知贫家儿，呱呱瘦于鬼；
弃卧桥巷间，谁或顾生死！
人贱不如泥，三叹而已矣。
【注释】
塐（sù）：同塑，把黏土揉捏成人或物的像。
泥孩儿赏析
许棐是南宋江湖派诗人。江湖派诗对表现现实多比较冷漠，可是也有一部分诗反映了民生疾苦。《泥孩儿》即是一例。许棐嘉熙中（约1239年左右）隐于秦溪，植梅于屋之四檐，号四梅屋，屋四壁贮书数千卷，中悬白居易、苏轼画像。这表明许棐对白居易、苏东坡甚为仰慕；这首《泥孩儿》的风格很接近白居易的“讽喻诗”。
全诗可分四个层次。
第一层次（第一至第六句）稍事铺叙，描写了“泥孩儿”之华艳奢侈。所谓“泥孩儿”即儿童泥塑像。首句点明“泥孩儿”之原料乃野外饮牛马小河沟的一块烂泥，此亦暗示其本质低贱。第二句写用烂泥揉捏成“泥孩儿”时却极尽修饰打扮之能事，一个“恣”字又突出人工美化的不惜工本。“泥孩儿”如何“华侈”，难以尽言，诗人巧妙地避实就虚，让人去遐想，故第三四句通过人（表面是塑像者，实际是命人塑“泥孩儿”的主人———“少妇”）的心理活动来烘托“泥孩儿”的华艳奢侈：遗憾的是“泥孩儿”肌体太小，经受不住“金珠”的重压，否则定要金玉满身。言外之意是凡其“载”得起的“华侈”，皆已见于其身了。虽然难于在“泥孩儿”身上再锦上添花，但不妨主人另想妙法，那就是第五六句所描写的：用双层的红纱帐把“泥孩儿”罩起，以免纤尘污染，主人宠爱之真如同千金之子；再置一瓶名花于其身边陪伴，使之益显姿态的娇美。这一层写“泥孩儿”之“华侈”，实即写其主人之奢靡，从中已显露出诗人讽喻的锋芒。
“泥孩儿”被主人如此宠爱，其奥妙何在呢？诗人进而由物及人，明确地把“泥孩儿”与“少妇”挂上钩，使诗意深入一层。这就是第二层次（第七至第十句）所写。“泥孩儿”之所以福星高照，是由于“少妇初尝酸”。此“少妇”当然是富家少妇，其“初尝酸”，意为刚怀孕而喜吃酸食。“一玩一心喜”，即点明了“泥孩儿”与“少妇”的关系，它是“少妇”喜爱之物。“玩”者，玩赏“泥孩儿”也；“喜”者，喜“泥孩儿”“装塐恣华侈”也。一玩一喜，写少妇之心理状态生动传神。“少妇”何以喜呢？第九十句又进一步道出“泥孩儿”与“少妇”腹中子的密切联系。“潜”即暗地里，“乞大士灵”就是祈求观音大士显灵。民间早就流传“送子观音”之说，认为观音大士主妇女生育之事，《太平广记》中即曾记载“未有子息”者因祈求观音而得子的故事。但此“少妇”既已“初尝酸”，本该满足，又何必多此一举而“乞大士灵”呢？原来富贵人自有富贵人的希望，她不仅要乞子，更要乞富贵之子。
在第三层次（第十一至十四句）诗人笔锋陡然一转，把另一幅“贫家儿”凄惨的现实画面呈现于人们的面前，此时诗人对“少妇”的嘲讽已变而为愤慨了。“岂知”二字颇有分量，显示出责问的口吻：你哪里知道贫家的孩子，“呱呱瘦于鬼”！“呱呱”，从听觉角度写婴儿饥饿之状，其哭声揪人心肺；“瘦于鬼”的比喻，从视觉角度写婴儿形象的干瘦，令人目不忍睹。它与“泥孩儿”的华侈适成鲜明对照，其中寓有诗人强烈的义愤。“弃卧桥巷间”，又深入描写“贫家儿”遭遇之惨；其父母非到山穷水尽地步，怎忍心为此！它又与“泥孩儿”的“双罩红纱厨，娇立瓶花底”相对比：一个是活生生的人被遗弃于天地之间，一个是“一块泥”却被置于花团锦簇之中；世道是何等的不公！“谁或顾死生”，有谁去看他是死还是活呢！这并非人心不善，实际从侧面反映了广大生民挣扎于饥饿与死亡线上而自顾不暇。此时的“贫家儿”与那“泥孩儿”何啻天壤之别！王粲《七哀诗》中所写饥妇弃子的历史悲剧仍在重演。
“人贱不如泥，三叹而已矣。”最后一层次采用了白居易“卒章显其志”（《新乐府序》）的方法。诗人经过前面的逐层铺叙之后，对“泥孩儿”“华侈”的义愤与对“贫家儿”惨剧之悲悯的两种感情，至此已如二水交汇，激涌起高潮，促使他不能不站出来明确表态了：“人贱不如泥！”这是全诗画龙点睛之笔，写来如水到渠成，瓜熟蒂落。这也是对不合理的社会现实的揭露与控诉，足以引起读者的共鸣。
《泥孩儿》是一首咏物诗，但并非单纯咏物，而是借物写人，人物对照，揭露了不合理的社会现实。构思巧妙，为了突出主题，先不写人———“贫家儿”之贱，反而先写物———“泥孩儿”之贵，且写得充分，把势蓄足，然后再引出“贫家儿”，使得人与物对照强烈，就使“人贱不如泥”的思想更突出、更深刻而催人泪下；诗的形象也更显得生动鲜明。全诗采用白描手法，语言质朴自然，既不堆垛典故，亦不刻意雕饰，自有“一味白描神活现”（袁枚《仿元遗山论诗》）之妙。
（王英志）
【作者】
许棐：（？—1249）字忱父，号梅屋，海盐（今属浙江）人。嘉熙中，隐居秦溪，仰慕白居易、苏轼。有《梅屋诗稿》、《融春小集》。