辛弃疾《感皇恩·读庄子闻朱晦庵即世》词作原文
感皇恩
读《庄子》，闻朱晦庵即世
辛弃疾
案上数编书，非庄即老。
会说忘言始知道；万言千句，不自能忘堪笑。
今朝梅雨霁，青天好。
一壑一丘，轻衫短帽。
白发多时故人少。
子云何在，应有玄经遗草。
江河流日夜，何时了。
辛弃疾《感皇恩·读庄子闻朱晦庵即世》词作赏析
辛弃疾的这首《感皇恩》词，向来有不同的解释。
作者自题曰：“读《庄子》，闻朱晦庵即世。”但粗读全词，似乎与悼念朱熹一事没什么关联。因而有人认为，这首词纯是抒写作者读《庄子》的感想，并无追悼朱熹之意，题目中“闻朱晦庵即世”六个字可能是“后人妄增”的。而邓广铭先生在《书诸家跋四卷本稼轩词后》批驳这种说法，认为：“前片云云，自是读《庄子》之所感，后片之白发句，则明是闻故人噩耗而发者，而子云以下诸语，更为最适合于朱晦庵身分之悼语。”这就是说，前片是作者读《庄子》之所感，后片是悼念朱熹，把一首词分作两截来理解。我以为，这一说法似乎也欠妥，它实是作者对《庄子》有新的领悟，由此而赞。又朱熹文章的不朽，以表对故人的思念。
词的上片“案上数编书”五句，是说自己熟读老庄之书，口头上也会说“忘言始知道”那一套玄理，而实际上未能做到“忘言”。“万言千句，不自能忘堪笑”，作者是一位词人，平时不废吟咏，这不是与“忘言知道”产生明显的矛盾了吗？这几句表面上似乎自嘲，实际上是对老庄哲学的否定，说明作者读老庄之书乃意有所寄，而并非真的信仰老庄那一套。另一方面，就老庄本身来说，他们一面提倡什么“忘言知道”，一面却又著书立说，可见他们自己也不能做到“忘言”。从这两层意思不难体会到作者这里实际是在批评老庄的“忘言知道”是虚伪的。话说得非常深曲。“今朝梅雨霁，青天好”两句，表面是说天气，实际上是暗示作者对老庄哲学有了真正的体会，不受其惑，仿佛雨过天晴，豁然开朗一样。这两句以景喻情，不着痕迹。下片“一壑一丘”三句，写自己放浪山林的隐退生涯，显得语淡情深，似旷达而实哀伤；尤其是“白发多时故人少”一句，感情真挚，语意深邃。“白发多”，是感叹岁月蹉跎，有壮志消磨的隐痛：“故人少”，则见故旧凋零，健在者已经寥寥无几了。这一“多”一“少”，充分表达了作者嗟己悼人的情怀。这样，词的语气也就自然地过渡到对朱熹这位故人的悼念。“子云何在”四句，是以继承儒家道统的扬雄相比，称道朱熹的文章著述将传之后世。由此可见，这首词上下片貌离神合，命意深曲而仍有踪迹可寻。从表面上看，正面悼念的话没有几句，其实，通篇都渗透着追悼之意。不论正说、反说、曲说、直说，其主旨都归结到“立言不朽”。所以说，辛弃疾这首短小的悼人词，既富有哲理意味，又显得情致深长，在艺术手法上是相当成功的。
作者简介
辛弃疾（1140—1207）初幼安，号稼轩，济南历城（今属山东）人。受学于亳州刘瞻，与党怀英为同舍生，号辛党。绍兴三十一年（1161），金兵南侵，中原起义军烽起。弃疾聚众二千，隶耿京为掌书记，奉表南归。高宗于建康召见，授右承务郎，任满。改广德军通判。乾道四年（1168），通判建康府，上《美芹十论》、《九议》，力主抗金并提出不少恢复失地的建议。乾道八年（1172）知滁州。淳熙元年（1174），辟江东安抚司参议官，迁仓部郎官，出为江西提点刑狱，调京西转运判官，差知江陵府兼湖北安抚，迁知隆兴府兼江西安抚。五年（1178），召为大理少卿，出为湖北转运副使，改湖南转运副使。又改知潭州兼湖南安抚使，创建飞虎军，雄镇一方，为江上诸军之冠，迁知隆兴府兼江西安抚。淳熙八年（1181）冬，台臣王蔺劾弃疾“用钱如泥沙，杀人如草芥”，落职，卜居上饶城北之带湖，筑室百楹，以稼名轩，自号稼轩居士，自是投闲置散凡十年。绍熙三年（1192），起为提点福建刑狱，次年，知福州兼福建安抚使。以谏官黄艾、谢深甫论列，丐祠归。所居带湖雪楼毁于火，徙铅山期思之瓜山下，家居瓢泉长达八年。嘉泰三年（1203），起知绍兴府兼浙东安抚使，于会稽创建秋风亭。四年，改知镇江府。开禧元年（1205），复以言者论列，奉祠归铅山。开禧三年，年六十八，葬铅山南十五里阳原山中。德祐元年（1275）追谥忠敏。平生以气节自负，功业自许，谋猷略远，然谗摈销沮，南归四十馀年间，大半皆废弃不用，故陈亮《辛稼轩画像赞》叹为“真鼠枉用，真虎不用”。其胸中古今，用资为词，激昂排宕，别开生面，不可一世。《宋史》有传。有《稼轩集》，又有《稼轩奏议》一卷，均佚。
今人辑有《稼轩诗文钞存》。词有四卷本《稼轩词》及十二卷本《稼轩长短句》两种。《四库总目提要》云：“其词慷慨纵横，有不可一世之概，于倚声家为变调，而异军特起，能于翦红刻翠之外，屹然别立一宗，迄今不废。”
