效孟郊体三首原文
效孟郊体三首
谢翱
闲庭生柏影，荇藻交行路。
忽忽如有人，起视不见处。
牵牛秋正中，海白夜疑曙。
野风吹空巢，波涛在孤树。
落叶昔日雨，地上仅可数。
今雨落叶处，可数还在树。
不愁绕树飞，愁有空枝垂。
天涯风雨心，杂佩光陆离。
感此毕宇宙，涕零无所之。
寒花飘夕晖，美人啼秋衣。
不染根与发，良药空尔为。
闺中玻璃盆，贮水看落月。
看月复看日，日月从此出。
爱此日与月，倾泻入妾怀。
疑此一掬水，中涵济与淮。
泪落水中影，见妾头上钗。
效孟郊体三首赏析
谢翱，字皋羽，号晞髮子，是南宋末年的爱国诗人。曾投文天祥部下，任谘议参军。天祥被杀，他变姓名逃亡，继续进行抗元活动，并与一批爱国文士互相用诗歌唱和，发抒亡国之痛。他的这一类抒情诗，艺术上颇重苦思锤炼，主要继承李贺、孟郊的风格而加以变化。这组学孟郊的诗，就是有意用孟诗的手法来表达自己难言的隐痛。
这三首诗总标题是“效孟郊体”，它所提示的，仅仅是在风格情调与艺术技巧上学习孟郊。因而这实际上是三首无题诗。谢翱的许多诗，即使有明确标题的，也都闪烁其辞，这几首写得更加隐晦。但只要了解诗人的思想与身世，以及宋亡后的特殊背景，这些诗就不难索解了。
谢翱生于淳祐九年（1249）。当他刚成年时，元兵已大举南下，南宋半壁河山即将沦亡。后来他尽捐家财募集乡兵，投入文天祥的部队，随军转战闽、粤、赣各地。因此，在文天祥遇难前，他不可能在“闲庭柏影”中从容吟咏。且从诗中喻义来看，宋亡以前，不能说鸟巢已空，树上只余空枝。从这三首诗的内容和情调可断定，这是宋亡以后之作。宋亡后，元朝统治者对敢于反抗的“南人”的镇压极其残酷。宋遗民要想抒发故国之思，只得隐约其辞。谢翱的散文名篇《登西台恸哭记》就隐称文天祥为“唐宰相信公”，对天祥遇难则以“以事过张睢阳庙及颜杲卿所尝往来处”这样的隐语表述；对同登西台哭祭的三友则以“友人甲乙若丙”代之。他的几首哭文天祥的诗更隐称天祥为“所知”、“所思”等。这三首效孟郊体的无题诗，也是不得已而用隐曲之笔，来痛悼宋朝之亡和怀念故人的。它们的主题与内容和《登西台恸哭记》及哭文天祥的几首五律诗相近。《登西台恸哭记》云：“予恨死无以藉手见公（天祥），而独记别时语，每一动念，即于梦中寻之。或山水池榭，云岚草木，与所别之处及其时适相类，则徘徊顾盼，悲不敢泣。”这三首诗中寻寻觅觅、如梦如幻的凄楚气氛，正与上述情景大致相同。所不同的是，上述散文和五律诗都肯定写于天祥牺牲之后，而这三首诗，从其中对所怀之人若有所盼的情绪来推测，则可能作于天祥被俘后尚未遇难之时。三首诗未必是一次写就，但互有联系，可作为一个整体来理解。
第一首，以漫漫秋夜喻宋亡后社会的萧条之状。前四句写独步庭中的如梦如幻之感，以寄亡国哀思。“牵牛”二句进一步写幻觉，突出了亡国孤臣的绝望之感。这当儿，只有“野风吹空巢，波涛在孤树”这个景致是实实在在的，决非幻觉。这两句是说：在自外而入的元人“野风”的摧残下，南宋这个“巢”被扫空了！现在江山易主，只有元军的“波涛”在继续扫荡江南这棵“孤树”！南宋遗民喜用秋风秋雨摧毁鸟巢来比喻国亡之祸，如汪元量《越州歌》云：“秋风吹雨暗天涯，越鸟巢翻何以家？”谢翱此诗与汪诗同义。
第二首从前首末尾二句生发，专写亡国之痛和没有出路的悲哀。前六句，以秋雨叶落使飞鸟失去荫蔽之处来比喻自己国亡之后托身无所。这与林景熙《南山有孤树》诗“南山有孤树，寒乌夜绕之，惊秋啼眇眇，风挠无宁枝”的寓意相同，可见当时遗民诗人们的感受都是一致的。二诗中绕枝而飞的比喻，是从曹操《短歌行》“绕树三匝，何枝可依”句意变化而来。“天涯”以下八句，则从庭院、孤树引向广阔的外部世界，慨叹河山沦落，志士无计。“天涯风雨心”和“涕零无所之”二句是全诗关键，强烈暗示所咏之愁决非才子感秋的闲愁，而是家国之大愁深愁！后四句，“美人”是自喻。“啼秋衣”者，哭国之亡。不愿以“良药”染白发，喻自己的守节不屈。
第三首则以闺情为托词，抒写对文天祥的深切怀念。从字面呈现的形象来看，这里写的是一个闺中女子独守空房，用盆盛水看日升月落，以遣愁闷。这个艺术构思来自孟郊。孟郊《杂怨》之三云：“浪水不可照，狂夫不可从。浪水多散影，浪夫多异踪。持此一生薄，空成万恨浓。”谢翱反其意而用之，改“恨”为爱，改“不可照”为执著地照，改“异踪”、“散影”为清晰、确定之踪影。可谓善学前人而变化者。此诗若作单纯的闺情诗看，亦富有情致，但谢翱是另有寄托的。日与月，比喻作者所终身崇敬的文天祥。天天盛水照日月者，乃思天祥而不可见。“疑此一掬水，中涵济与淮”二句，更是故意泄漏机关之笔。按天祥景炎三年（1278）被俘，次年二月厓山破后，元军主帅张弘范劝降无效，便派人押送他赴燕京。十月份才到燕京，路上耽延八个月之久。照史书记载和天祥本人的《金陵驿》、《平江府》、《过淮》、《过平原作》等诗所记，他北上的路线是经今苏州、南京、渡长江、过淮河，泛济水，从山东入河北；仅是从厓山到淮河这一段路就走了半年。谢翱写此诗的时候，天祥大约已渡淮越济，快入燕地了。他大概已打听到了天祥的行踪，故在诗中写了淮河济水，表达自己对这位英雄人物的日夜悬念之情。自比闺人而将对方比作征夫，这种手法在古典诗歌中常见。
谢翱诗之学孟郊，目的乃在于寄寓自己不便明言的特殊感受。张戒《岁寒堂诗话》评孟郊诗云：“郊之诗，寒苦则信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂可易得？”谢翱的五古也是格致高古，词意精确，虽不脱孟郊的藩篱，其才亦不易得。至于寄寓亡国哀思的凄楚迷离境界，则为孟诗所无。
（刘扬忠）
【作者】
谢翱：（1249—1295）字皋羽，晚号宋纍，又号晞髮子，福安（今属福建）人，后迁居浦城（今属福建）。元兵南下，率乡兵投文天祥，任谘议参军。入元不仕。曾至浦江，与方凤、吴思齐等结月泉吟社。天祥被害于大都，作《西台恸哭记》。有《晞髮集》，辑有《天地间集》。