茶陵道中原文
茶陵道中
萧立之
山深迷落日，一径窅无涯。
老屋茅生菌，饥年竹有花。
西来无道路，南去亦尘沙。
独立苍茫外，吾生何处家！
【注释】
窅（yǎo）：深远貌。
竹花：《太平御览》卷九六二引《唐书》：“开成四年，襄阳三县山竹结实成米，百姓采食。”又《本草纲目·竹》：竹花“白如枣花，结实如小麦，子无气味，而濇江、浙江人号为竹米，以为荒年之兆。”
西来：犹西行。道路：《穆天子传》：“天子觞西王母于瑶池之上，西王母为天子谣曰：‘白云在天，山陵自出；道里悠远，山川间之；将（请）子无死，尚能复来。’”
尘沙：化用“虫沙”典故，喻战死的将士。语本《太平御览》卷九一六引《抱朴子》：“周穆王南征，一军尽化，君子为猿为鹤，小人为虫为沙。”（今本《抱朴子·释滞》文字略异）
茶陵道中赏析
这是一首南宋遗民诗。诗作于作者官止辰州（今属湖南）通守，宋亡后阖门归隐宁都萧田（今属江西）老家时。诗写当年奔窜茶陵（今属湖南）道中之所见、所闻、所思，发语沉痛，情韵凄绝，对仗工稳，气脉流注，将禾黍之悲、亡国之痛表现得淋漓尽致。
“山深迷落日，一径窅无涯。”诗的首联是写景：极目远眺，但见丛山交叠，遮天蔽日，羊肠曲折，绵亘无涯。惨淡的夕照下，诗人满腹凄凉，步履维艰，正行进在崎岖的山路上。这是一幅远景，意象苍茫，凝重含蓄，一开始便在读者心头笼罩下一片阴影，使人顿生茫然若失的沉重感。因为“山深”，虽有余晖却难见“落日”；因为“一径”横斜，晚照中更见其窅冥深远。诗人描绘的图景极其黯淡，其首句之“迷”，尤值得深思玩味：因为对“落日”的迷茫，无疑隐寓了诗人对宋朝灭亡的无比痛惜，表现了一种中心无主、身归何处的凄苦心境。大凡旧时文人，每爱以“日”喻君主，如以“日角”称帝王之象，以“日表”谀天子仪容，以“日下”代皇城京都。是故诗之首联非只泛泛写景，它实际上是帝昺沉海、国脉衰竭的象征。所以这“迷”决非“映”、“余”、“隐”、“遮”一类字眼所能替代，充分显示了作者字锤句炼的功底。
颔联是一组特写近景。一般说菌类喜潮湿阴暗，屋老而茅生菌，其破败之象可见。竹，本是观赏植物，六十年一花，花结实（即竹米，制粉可食），其竹则枯。尽管以笋为蔬由来已久，《诗经》、《周礼》早有记载，但国中一旦只能以竹米为生，荒年之兆、世道艰险由此可知。诗人选择食、住这人生两大问题，来表现国破家亡后广大人民的悲惨生活，这是很有典型意义的。值得指出的是，同是写景，首、颔二联表现手法却不尽相同：一远观，一近视；一深衷托寄，一体物指事；一意象苍茫，一悲惋衰飒；一晦隐沉深，一具体鲜明。两联前后连缀，相辅相成，使画面富有层次，颇具表现力，为诗的下半篇因景生情，最终逼出亡国遗民无家可归之主旨作了渲染和铺垫。
“西来无道路，南去亦尘沙。”面临亡国之秋，诗人悲叹连声，大有日暮途穷之意。他想飞升西土，可是“道里悠远，山川间之”，自然登天乏术；他想南下勤王，如其早时《请兵道中作》诗所云：“微生千里间关意，净洗妖氛待相霖”，可惜为时已晚。王师覆没，猿鹤虫沙；赴难不及，入地自告无门。这两句诗连用了两个典故：一出《穆天子传》，一出《抱朴子》。既紧扣诗题，又切合实际；虽道眼前景，实写心中事。巧妙贴切，了无痕迹，形象生动地反映了诗人进退失据、生死两难的困境，可谓活用典故的范例。
尾联二句乃总摄全诗，写了诗人“遭世抢攘”（赵鹤龄《萧冰崖先生诗集序》）、无处安身立命的悲怆愁苦。“独立苍茫外”，乃用杜甫《乐游园歌》中“此身饮罢无归处，独立苍茫自咏诗”句意。显然，作者之去官归隐实出无奈，作为一位气节坚贞的诗人，他不愿“可怜潘岳辈，只待拜东尘”（《又答前人二首》），更无法忍受“门外逢人作胡跪，官中投牒见番书”（《又和寄罗涧谷》）的生活。“吾生何处家”？叩天，天无回响；问地，地不作声。此后，他只能“山里黄齑犹可饱，天涯白草更堪居”（《再韵寄罗涧谷》），过着“村栖几见芦穿膝，室毁欲无茅盖头”（《次曾楚山》）的痛苦生活。
明代罗伦《萧冰崖先生诗集叙》称：“公诗宗江西派。涧泉赵公、章泉韩公推爱涧谷罗公，公为涧谷所知，则其诗可知矣。”但细读《茶陵道中》，却并无瘦硬生涩、峻峭刻露的感觉。全诗貌似平易，细味之则见艰深；脉络清晰，层层进逼；既有形象，亦兼议论；晓鬯似宋调，气骨追唐人，确实有情往兴悲、诗来引泣的艺术效果。
（聂世美）
【作者】
萧立之：（1203—？）一名立等，字斯立，号冰崖，宁都（今属江西）人。淳祐十年（1250）进士。知南城县，历南昌推官、辰州判。后归隐。江湖派后期诗人，诗为罗椅、谢枋得所赏。有《萧冰崖先生诗集》。