梅花原文
梅花
王安石
墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来。
梅花赏析
据惠洪《冷斋夜话》记王安石此诗的写作缘由说：“荆公尝访一高士不遇，题其壁。”这话的可靠性如何，难以遽断；王安石的诗文向无编年，除了作品中有事实可考、足以断定年代的以外，大多数无法确断其具体年限，从而也无法从写作年代来考索其行事、交往和作诗的情况，所以只能就诗论诗。
诗的第二句“凌寒独自开”，对梅花极表赞赏。严冬群芳纷谢，独有梅花凌寒开放，报道将至的春讯，诗人所欣羡的就是这种倔强的风骨。这不仅从字面可以看出，而且“有诗为证”。诗人另有《红梅》一绝，首两句说：“春半花才发，多应不奈寒。”“奈”、“耐”字古通，“不奈”即“不耐”，不堪忍受之意。总之，诗人对红梅之惧寒而迟发，是并不恭维的。对比之下，此诗的“凌寒独自开”，其倾倒之意自见。因此，“凌寒”一句，应是这首咏梅诗的主心骨。
因梅花的洁白，因开在百卉俱谢的严寒季节，自古的咏梅诗都联系到雪。如梁简文帝《雪里觅梅花》：“绝讶梅花晚，争来雪里窥”；何逊《咏早梅》：“衔霜当路发，映雪拟寒开”；阴铿《咏雪里梅》：“春近寒虽转，梅舒雪尚飘”……唐宋以后，更举不胜举。但此诗并不在画面上以雪映梅，也不是在意象上以梅拟雪。虽然繁花似雪，但诗人“为有暗香来”，已“遥知不是雪”。提出雪，是为了逗出梅花的香。意思是说，雪是高洁的，但梅花除了具有雪一般的高洁以外，还具有雪所不具有的香的品格。这梅花不仅凌寒呈艳，而且在严寒中播送出暗香。严寒既压不倒梅花的色，也压不倒它的香，于此更显出它“凌寒”的傲骨。“暗香”一词显然出自林逋“暗香浮动月黄昏”这一咏梅名句。
南宋人李壁《王荆文公诗笺注》论此诗时道：“《古乐府》‘庭前一树梅，寒多未觉开。只言花似雪，不悟有香来。’荆公略转换耳，或偶同也。”“偶同”未必，李壁或以为说“偶同”，即能为王安石开脱剿袭之嫌，其实王安石反用前人之意，正是他的高明之处。这首《古乐府》不过是就梅花咏梅花，形象和意境都不出梅花本身；而王安石则以“凌寒”一句显示了诗人对梅花的感情，故其中有所寄托。这样，诗人自己就进入了诗，所咏的是“有我之境”，这首诗就不再是冷冰冰的纯客观的描写了。
王安石是善于化用前人诗句的。如前面所举的《红梅》后两句“北人初未识，浑作杏花看”，也是翻用晏殊的《红梅》诗“若更迟开三两月，北人应作杏花看”的句意，不过后者是正用，前者是反用而已。诗的好坏原不在前人是否曾道过，贵在虽用前人诗句却能别开生面，推陈出新，铸造自己独特的意境。能做到这样，即使不是无意的“偶同”，而是有意的袭用，又有什么不好呢？
（何满子）
【作者】
王安石：（1021—1086）字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。神宗熙宁二年（1069）任参知政事，行新法。次年拜同中书门下平章事。七年罢相，次年再相；九年再罢相，退居江宁（今江苏南京）半山园，封舒国公，旋改封荆，世称荆公。卒谥文。执政期间，曾与子雱及吕惠卿等注释《诗经》、《尚书》、《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一。诗遒劲清新。所著《字说》、《钟山日录》等，多已散佚。今存《王临川集》、《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》、《诗义钩沉》等。