明妃曲二首原文
明妃曲二首（其二）
王安石
明妃初嫁与胡儿，毡车百辆皆胡姬。
含情欲说独无处，传与琵琶心自知。
黄金杆拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。
汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。
汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。
可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。
明妃曲二首赏析
首两句写明妃嫁胡，胡人以毡车百辆相迎。《诗经》上有“之子于归，百两（同辆）御（迓）之”之语，可见胡人以迎接王姬之礼来迎明妃。一般地说，礼仪之隆重，反映恩义之深厚，为下文“胡（恩）自深”作了伏笔。其中“皆胡姬”三字，又为下文“含情欲说独无处”作伏笔。
但明妃对此如何反应呢？诗中写她“含情欲说独无处，传与琵琶心自知”。梅尧臣《依韵和原甫〈昭君辞〉》中也说：“情语既不通，岂止肠九回？”他们意思是说明妃（昭君）与胡儿言语也不通，自然谈不上“知心”，自然哀而不乐。
怎样才能写出明妃“哀”情呢？王安石突出了一个细节描绘：明妃一面手弹琵琶以“劝胡”饮“酒”；一面眼“看飞鸿”，心向“塞南”。通过这一细节，巧妙地刻画了明妃内心的矛盾与痛苦。接着，他又用明妃所弹的琵琶音调，感动得“汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首”，听者被感动到这个地步，则弹者之内心痛苦自不待言。“哀弦”之哀，是从听者的反应中写出的。
前面是明妃入胡及其在胡中的情况与心情的描写；末四句则是进一步加以分析、议论。这四句分为三层：第一层是“汉恩自浅胡自深”———明妃在汉为禁闭于长门中的宫女，又被当作礼物送去“和番”，“汉恩”自然是“浅”；胡人对她以“百辆”相迎，“恩”礼自然较“深”。这句讲的是事实。第二层讲“人生乐在相知心”，这是讲人之常情。如果按此常情，明妃在胡就应该乐而不哀了。然而事实如何呢？这就接入第三层：明妃在胡不乐而哀，其“哀弦”尚“留至今”，当时之哀自可想见。为什么明妃之心与常情不同呢？原来，她深明大义，不以个人恩怨得失改变心意，而况胡人也并非“知心”。四句分三层，中有两个转折，有一个矛盾，只有把其中曲折、跳宕讲清，才能看出王安石的“用意深”及其“眼孔心胸大”处（方东树《昭昧詹言》）。南宋初，范冲“对高宗论此诗，直斥为坏人心术，无父无君”（李壁注中语，此据《唐宋诗举要》转引），直是没有懂得此诗。范冲是范祖禹之子，范祖禹是一贯反对新法的人，挟嫌攻击，更不足据。其实王安石这样描写明妃，这样委曲深入地刻画明妃心事，用以突出民族大义，恰恰是可以“正人心，厚风俗”的，在当时是针对施宜生、张元之流而发的，对后人也有教育意义。
在这两首《明妃曲》中，可以看到：王安石注意刻画人物，从描绘人物“意态”，到解剖人物心理，有渲染，有烘托，有细节描写，简直是把写小说的一些手法用入诗中。而在“用笔布置逆顺”及“章法疏密伸缩裁剪”等方面，则又是把韩、柳等古文家的技法用来写诗。这样，就使诗歌的艺术手法更加多样化，诗歌的表现能力更强。由于两者结合得较好，故虽以文为诗，而形象性并不因之减弱，此诗末四句以形象来进行议论，即其明证。还有值得一说的：王安石（欧、苏也常常如此）既以小说手法与古文笔法来写诗，读者也就应以读小说读古文之法来读它，才能读懂。读欧、苏（特别是其五、七言古诗）等人诗，亦当如此。
（吴孟复）
【作者】
王安石：（1021—1086）字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。神宗熙宁二年（1069）任参知政事，行新法。次年拜同中书门下平章事。七年罢相，次年再相；九年再罢相，退居江宁（今江苏南京）半山园，封舒国公，旋改封荆，世称荆公。卒谥文。执政期间，曾与子雱及吕惠卿等注释《诗经》、《尚书》、《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一。诗遒劲清新。所著《字说》、《钟山日录》等，多已散佚。今存《王临川集》、《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》、《诗义钩沉》等。