桃源行原文
桃源行
王安石
望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下。
避时不独商山翁，亦有桃源种桃者。
此来种桃经几春，采花食实枝为薪。
儿孙生长与世隔，虽有父子无君臣。
渔郎漾舟迷远近，花间相见惊相问。
世上那知古有秦，山中岂料今为晋！
闻道长安吹战尘，春风回首一沾巾。
重华一去宁复得，天下纷纷经几秦？
桃源行赏析
据说李白在黄鹤楼见到了崔颢的题诗，自叹不如，便搁笔不作黄鹤楼诗，然而后人有不以为然者，以为诗题虽同而诗意无限，不能因已有佳作在前而放弃了自己的尝试。诚然，文学史上也不乏同一题目而名作迭出的例子。自晋末的陶渊明作了一篇《桃花源记并诗》之后，历代文人墨客歌咏桃源之事的篇什便层出不穷，其中最著名的有王维的《桃源行》、韩愈的《桃源图》和王安石的这首《桃源行》，它们虽然都取材于桃源故事，但以各自特有的笔法表现了不同的艺术情趣和创作特色。以三诗参读，不仅可以体会他们不同的风格，甚至可以窥见盛唐、中唐以及北宋诗风的演变。
王维的《桃源行》纯是叙事，从“渔人逐水爱山春”写渔人初入桃源，一直说到回乡后“不辨仙源何处寻”，将一篇《桃花源记》原原本本地铺叙出来。自然流畅，全用本色语。韩愈的《桃源图》则流丽雄肆，音调高朗，表现了他“横空盘硬语”的手段和才情横溢的笔力，但叙述本事一段，基本上也还是按着记中所写一一铺陈。王安石的诗最晚出，他要力去陈言，自创新格，因而在陶渊明原作的基础上，凭着自己的想象，作了一番再创造。
开头四句意在点出桃花源的来历。望夷宫是秦国宫名，赵高就在此杀死了秦二世胡亥。诗以赵高的指鹿为马说明秦时的朝政昏暗，大权旁落，黑白颠倒，是非混淆；又以修筑长城而人民死者枕藉，表明了民不堪命。宋人曾慥《高斋诗话》中以为：指鹿为马是秦二世事，而长城之役是始皇事，认为荆公“用事失照管”；而李壁却不以为然，他说：“据公诗意，概言秦事，实探祸乱之始末而互著之，如诗话所言，亦几狭矣。”（《王荆文公诗笺注》）李壁的意见是可取的，诗毕竟不同于历史教科书。这两句旨在说明嬴秦之暴虐无道，引出下面桃源避世的叙述来。“避时”两句本于渊明《桃花源诗》：“嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝。”商山翁就是指秦末汉初隐居于商山的所谓“四皓”———东园公、甪里先生、绮里季和夏黄公。
“此来”四句描写桃花源中与世隔绝、平静安逸、没有等级、没有压迫的社会生活。“此来种桃经几春”一句将近千年的沧桑之变一笔带过，可见其远离尘嚣的超凡脱俗；“采花食实枝为薪”表现了桃源中人淳朴自然的生活方式，与陶渊明诗中所谓的“相命肆农耕”、“菽稷随时艺”虽不尽吻合，但更见其归真返璞、纯任自然的情趣。因而下面两句直接道出了作者的理想社会：“虽有父子无君臣”，虽然也基于《桃花源诗》中“秋熟靡王税”的话，但单刀直入，揭示得如此鲜明，是他胜过前人之处。所以清人金德瑛评王维、韩愈、王安石的桃源诗时说：“荆公云‘虽有父子无君臣’，‘天下纷纷经几秦’，皆前所未道，大抵后人须精刻过前人，然后可以争胜。”（《冷庐杂识》引）可见他以此为荆公的独造，也正是全诗的精彩处。
“渔郎”以下四句写渔人误入桃源及与桃源中人彼此感叹人世变幻的情景。“迷远近”本于《桃花源记》中渔人“缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林”的描述；“惊相问”则出于《桃花源记》中“见渔人，乃大惊，问所从来”诸语。“世上”、“山中”二句写彼此的感喟，也是从记中所说“不知秦、汉，无论魏、晋”而来。这一段概括了陶渊明文章的主要内容，可见作者精练词句，浓缩诗意的本领。
最后四句借桃源中人之口，感叹天下纷扰不安，太平盛世一去不返。诗拟桃源中人口吻，因西汉建都长安，故“长安战尘”云云，显指西汉末年的天下大乱以及其后的战乱频仍，分合聚散，战火不熄。因而于春风中回首往事，令人泣下沾巾，感叹虞舜那样贤明的君主已不可复得了。“天下纷纷经几秦”一句，不仅有感于改朝换代的沧桑之变，而且隐含历代的君主统治都与残酷短命的嬴秦相类似的意思，与开头的“望夷宫中”二句遥相呼应，反映出作者致君于尧舜的高远理想，故全诗的意义也就越出了歌咏桃花源的范围，而富有强烈的现实精神了。
桃花源的故事是一个充满了幻想的文学创作，它常常与虚无缥缈的神仙世界联系在一起，这在陶渊明、王维、韩愈的作品中都可以见到。如陶渊明诗的结尾处云：“奇踪隐五百，一朝敞神界。淳薄既异源，旋复还幽蔽。借问游方士，焉测尘嚣外？愿言蹑清风，高举寻吾契。”显然给桃源蒙上了一层迷离惝恍的神秘色彩。这无疑是受当时玄学风气与游仙诗的影响。故“桃源仙境”便成了人们习用的常语。王维诗说：“初因避地去人间，更问神仙遂不还。峡里谁知有人事，世中遥望空云山，”也分明以桃源为仙境。至韩愈则说：“神仙有无何眇茫，桃源之说诚荒唐。”直以桃源为神仙居处。而这种神秘气息在王安石的笔下却大大减少，甚至将渔人出桃源后迷路忘返的细节也略去不书（王维、韩愈诗中均有），因而此诗读来更具真实感，充分地反映了诗人对乱世的厌恶与对淳朴平等社会的向往。
在表现方法上，王安石的这首诗明显地带有宋人诗的特点，与晋唐人的作品格调不同。他的叙述本事，往往用议论出之，从整体上去把握而不作细节的描绘。如写秦时纲纪紊乱、民不聊生的景象就说“望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下”；记桃源中人的平等相待、怡然自乐，就说：“儿孙生长与世隔，虽有父子无君臣”；感叹白云苍狗、盛世不再则说：“重华一去宁复得，天下纷纷经几秦？”都从大处落墨，以警拔的议论出之，这正是此诗的独创之处，也体现了宋人以议论为诗的特点。方东树的《昭昧詹言》中评韩愈等的《桃源图》说：“凡一题数首，观各人命意归宿，下笔章法。辋川只叙本事，层层逐叙夹写，此只是衍题；介甫纯以议论惊空，绝不实写。”已指出了这一特点。但是王安石的议论并不空泛枯燥，如他写秦代政治的黑暗就以“鹿为马”三字逗出；写江山易主、战乱频仍，即在“长安吹战尘”的叙述中体现。
这首诗的构思布局也颇具匠心。陶渊明、王维的作品都以渔人入山，然后引出桃源中人避乱隐居的故事；韩愈的诗则是先写桃源图之始末，再折入桃源的描述。而这首诗却从秦人避难起势，纯以咏桃源为主干，而渔人之误入，只是作为一个穿插，因而能脱去前人蹊径，别树一格，故金德瑛评咏桃源诸诗云：“王荆公则单刀直入，不复层次叙述，此承前人之后，故以变化争胜。”说明了此诗在运思谋篇上突过了前人。
（王镇远）
【作者】
王安石：（1021—1086）字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。神宗熙宁二年（1069）任参知政事，行新法。次年拜同中书门下平章事。七年罢相，次年再相；九年再罢相，退居江宁（今江苏南京）半山园，封舒国公，旋改封荆，世称荆公。卒谥文。执政期间，曾与子雱及吕惠卿等注释《诗经》、《尚书》、《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一。诗遒劲清新。所著《字说》、《钟山日录》等，多已散佚。今存《王临川集》、《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》、《诗义钩沉》等。