咏荆轲原文
咏荆轲
陶渊明
燕丹善养士，志在报强嬴。
招集百夫良，岁暮得荆卿。
君子死知己，提剑出燕京。
素骥鸣广陌，慷慨送我行。
雄发指危冠，猛气冲长缨。
饮饯易水上，四座列群英。
渐离击悲筑，宋意唱高声。
萧萧哀风逝，淡淡寒波生。
商音更流涕，羽奏壮士惊。
公知去不归，且有后世名。
登车何时顾，飞盖入秦庭。
凌厉越万里，逶迤过千城。
图穷事自至，豪主正怔营。
惜哉剑术疏，奇功遂不成。
其人虽已没，千载有馀情。
【注释】
[1]燕丹善养士，志在报强嬴：阮瑀《咏史》其二首句：“燕丹养勇士，荆轲为上宾。”善：优待。嬴：秦王姓嬴氏。
[2]百夫良：古《笺》：“《诗·黄鸟》：‘百夫之特。’”郑玄笺：“百夫之中最雄俊也。”
[3]君子死知己：意谓荆轲为知己者死。《战国策·赵策一》：“豫让……曰：‘士为知己者死。’”
[4]素骥鸣广陌，慷慨送我行：阮瑀《咏史》：“素车驾白马，相送易水津。”素骥：犹白马也。
[5]指：直立，竖起。《史记·项羽本纪》：“（樊哙）头发上指，目眦尽裂。”《吕氏春秋·必己》：“孟贲瞋目而视船人，发植，目裂，鬓指。”高诱注：“指，直。”危冠：高冠。
[6]缨：系冠之带。
[7]渐离击悲筑（zhú），宋意唱高声：汤汉注：“《淮南子（·泰族训）》：‘高渐离、宋意为击筑而歌于易水之上。’”王叔岷《笺证稿》：“《意林》、《御览》五七二并引《燕丹子》：‘高渐离击筑，宋意和之。’（《水经注·易水》引宋意作宋如意）《淮南子》许慎注：‘高渐离、宋意，皆太子丹之客也。筑曲，二十一弦。’《燕策三》、《史记·刺客列传》载荆轲事，并不涉及宋意。”筑：古击弦乐器，形似筝，颈细而肩圆。演奏时以左手握持，右手以竹尺击弦发音。
[8]萧萧：风声。
[9]淡淡：阮修《上巳会诗》：“澄澄绿水，淡淡其波。”
[10]商音更流涕，羽奏壮士惊：二句互文见义，意谓高渐离之击筑与荆轲之高歌，使人流涕、震动。商、羽：古代五声音阶之第二音与第五音，相当于现代简谱中之“2”与“6”。五声为宫、商、角、徵、羽。羽比徵（相当于“5”）高一音阶。
[11]公知去不归：意谓明知去不归。王叔岷《笺证稿》曰：“公犹明也，荆轲歌‘壮士一去兮不复还’，所谓‘明知去不归’也。《史记·吕太后本纪》：‘太尉尚恐不胜诸吕，未敢讼言诛之。’索隐：‘徐广云：（讼）一作公。公言，犹明言也。’”
[12]顾：徐复曰：“回反也。《穆天子传》卷五：‘吾顾见汝。’郭璞注：‘故，还也。’顾、反亦连用为回反义。”
[13]盖：车盖，代指车。
[14]凌厉：奋起直前貌。
[15]逶迤（wēiyí）：曲折前进。
[16]豪主：指秦王。怔（zhēnɡ）营：惶恐不安貌。
[17]其人虽已没，千载有馀情：意谓荆轲虽亡，而其事迹与精神永远感动人心也。
【句解】
燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿
开首四句从燕太子丹养士报秦引出荆轲，概括了荆轲入燕，太子丹谋于太傅鞫武、鞫武荐田光、田光荐荆轲，太子丹结识荆轲、奉为“上卿”等经过。而且此诗一开始便将荆轲置于燕、秦尖锐矛盾的风口浪尖之上，因为这个人物是最出众、最雄猛的勇士，于是他自然成了处于弱势的燕国希望之所在。故事的背景、人物肩负的重任，都已点明，而矛盾的发展、人物的命运等悬念，也同时紧紧抓住了读者的心。“报”，报复、报仇。“百夫良”，超越百人的勇士。
君子死知己，提剑出燕京
荆轲出燕，史书中记其临行前，等待与其同行的助手，而“太子迟之，疑其改悔”，于是荆轲怒叱太子，而且一怒之下，带着并不中用的秦舞阳同行，为后来的行事埋下隐患。诗中略去这一情节，而直接写荆轲为报太子丹知遇之恩而慨然出行。这样描写，一方面与上文“善养士”相呼应，使得内容和谐统一，一气贯注，另一方面也使得诗句笔墨集中，结构浑成。一“死”一“出”，何其简练，而“士为知己者死”的一腔豪气也喷之欲出。
素骥鸣广陌，慷慨送我行
“素骥”，白马；“广陌”，大道。《史记》写易水饯别：“遂发，太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之……”白衣冠是丧服。在诗人笔下，连马也是一身素白，并且白马似乎也通人情，在大道边声声嘶叫，为荆轲送行。马犹如此，送行的人就自不待言了。诗的情调一下子激昂起来，其慷慨悲凉之情催人泪下。
雄发指危冠，猛气冲长缨
头发直竖，指向高高的帽子，即所谓“怒发冲冠”；雄猛之气，直冲长飘的冠带。“危冠”，高冠。虽是夸张笔法，却因其情真意足而显得贴切自然。正是在这种气氛中，酝酿、展开了易水饯别这激昂悲壮的一幕。
饮饯易水上，四座列群英
以下十句对易水饯别这一场景集中刻画。燕国豪杰都列坐在饯席之上，英雄齐聚，可见荆轲其人和此次行动在人们心目中的地位。
渐离击悲筑，宋意唱高声
荆轲的好友高渐离击筑奏乐，那筑声是悲凉的，寄托了依依惜别的感情。太子丹的门客、燕国勇士宋意也慷慨高歌，高昂的歌声鼓舞了英雄的壮怀。千般万种情意，都随这乐声、歌声飘悠回荡在易水河的上空。
“筑”，古代击弦乐器，形似筝，颈细而肩圆。演奏时以左手握持，右手以竹尺击弦发音。
萧萧哀风逝，澹澹寒波生
萧萧秋风，带着悲哀和寒意一阵阵从易水上吹过，河水泛起寒波，大自然仿佛也呈现出一派悲凉情调。这已经是秋天时节，“悲哉，秋之为气也，草木兮摇落而变衰”，情景相生，更添人黯然销魂的别愁离恨。“萧萧”，风声。“澹澹”，水波涌起的样子；“寒波”，秋冬季节的水波。
商音更流涕，羽奏壮士惊
高渐离的筑声时起时伏，低沉时，如泣如诉，使人感动得流泪；高昂激扬时，甚至震动了壮士的胸怀，令人心惊。寒风哀水，击筑高歌，声色俱现。送者、行者无不热血沸腾，慷慨流涕，有力地烘托出荆轲深沉而豪迈的感情。“商”、“羽”均为古乐五音之一，商声凄凉，羽音激昂。
《水经注》中的一段记载可与诗中所写相对照：“荆轲歌，高渐离击筑，宋意和之，为壮声，士发皆冲冠；为哀声，士皆垂涕泣。又前而歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。‘复为羽声慷慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。”
心知去不归，且有后世名
又一笔折到行者荆轲。他心中知道这一去不可能再回来，就权且得到一份传扬后世的声名吧。这道出了行者的决心，写出了他的气概。
登车何时顾，飞盖入秦庭
还等什么呢？登车而去，义无反顾，飞车入秦。上述的决死之心与一往无前的气概，这里再从行动上加以具体表现。一个“飞”字，形象地刻划出荆轲从容赴难的神情和风貌。“盖”，车盖，代指车。
凌厉越万里，逶迤过千城
“凌厉”，奋起直前的样子。“逶迤”，曲折前进。这二句互文见义。在诗人的笔下，荆轲入秦的行踪好似一连串快速闪过的镜头，使人物迅速逼近秦庭，也把情节推向高潮，扣人心弦。
图穷事自至，豪主正怔营
诗中以大量笔墨写出燕入秦，铺叙得淋漓尽致，而写到行刺失败，则惜墨如金，只此二句。前一句冼练地交代了荆轲在所献地图中藏匕首以行刺秦王的计谋，同时也宣告了高潮的到来；后一句只写秦王慌张惊恐的神态，侧面烘托荆轲之果敢威猛。而对荆轲被秦王左右击杀等情景，诗中则只字不提。其倾向之鲜明、爱憎之强烈，都在不言之中。“豪主”，指秦王；“怔营”，惶恐不安的样子。
惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已殁，千载有余情
可惜啊，荆轲的剑术粗疏不精，使得奇功不能建立。然而，其人虽逝，千载之下却仍然能感到他的无尽豪情。
这四句直接抒情评述，在惋惜与赞叹之中，为这个勇于牺牲、不畏强暴的形象增添了不灭的光辉。正如清人张玉谷所说：“既惜之，复慕之，结得抟捖有力，遂使通首皆振得起。”（《古诗赏析》）
咏荆轲赏析
【评析1】
本诗重点表现易水送别，施以浓墨重彩，精心描绘。骏马的嘶鸣、怒发的冲冠、筑声的悲壮、歌声的昂扬，以及易水的风声、波浪，送别时的泪水……都被用来烘托英雄的悲壮性格。
诗人集中笔墨突出易水送别的场面，因为这一场面能集中表现荆轲的英雄本色，也是塑造他悲壮性格的关键。刺秦失败是客观史实，而易水送别却是在失败与成功尚未分晓之时。荆轲虽然“心知去不归”，意识到的失败的可能，但为了完成反抗暴秦的不平凡的事业，依然勇往直前，义无返顾。诗人歌颂荆轲，正如《史记》作者司马迁一样，关注的并不是其成功或失败，而是从肯定这种敢于深入险地反抗强暴、置个人生死于度外的英雄精神出发的。诗中充分运用声音、色彩、景物等多种元素来营造悲壮气氛，烘托人物性格。
有一些人认为，此诗是刘裕篡晋后陶渊明思欲报仇之作。这种说法不无牵强。读这样的作品，与其去猜这样那样的哑谜，不如就从文本出发，欣赏它所表现出的气度、笔力。陶诗的风格一向被认为是平淡的，但这首诗则表现出了一种豪放之气。宋人朱熹说：“渊明诗，人皆说平淡，余看他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇。平淡底人如何说得这样语言出来。”（《朱子语类》）他的看法是很有道理的。陶渊明在《读山海经》诗中歌颂精卫、刑天、夸父等人的“宏志”，并且疾呼：“明明上天鉴，为恶不可履。”其间奔流着汪洋浩荡的一腔豪气。清人龚自珍对陶渊明金刚怒目的一面有深切的体会，曾写诗慨叹：“陶潜诗喜说荆轲，想见《停云》发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。”（《己亥杂诗·舟中读陶诗》）
【评析2】
前人多认为是刘裕篡晋后渊明思欲报仇之作。如刘履《选诗补注》曰：“此靖节愤宋武弑夺之变，思欲为晋求得如荆轲者往报焉，故为是咏。观其首尾句意可见。”蒋薰评《陶渊明诗集》曰：“摹写荆轲出燕入秦，悲壮淋漓。知寻阳之隐，未尝无意奇功，奈不逢会耳，先生心事逼露如此。”邱嘉穗《东山草堂陶诗笺》曰：“抑公尝报诛刘裕之志，而荆轲事迹太险，不便明言以自拟也欤？”翁同龢曰：“晋室既亡，自伤不能从死报仇，此《三良》、《荆轲》诗之所以作也。”（清姚培谦《陶谢诗集》卷四眉批）霈案：此说无旁证，不可取。观渊明《述酒》等诗，其态度不至于如是之激烈也。此乃读《史记·刺客列传》及王粲等人咏荆轲诗，有感而作，可见渊明豪放一面。朱熹曰：“渊明诗，人皆说平淡，余看他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇。平淡底人如何说得这样语言出来。”（《朱子语类》）朱说极是。
【评析3】
这首咏史诗一般认为约作于晋宋易代之际，即宋武帝永初一、二年间，诗人五十二三岁时。刘裕篡晋，事在恭帝元熙二年（420）六月，他即位称宋，废帝为零陵王，改元永初。一年后零陵王被兵士用被子掩杀。作为东晋开国重臣的后裔，渊明的内心自然无法平静。他要寻机宣泄，于是为燕太子丹报仇的荆轲，便成了他吟咏和怀念的对象。诗从燕太子丹招募勇士、立志报仇引出荆轲，接着写他能为知己者死的慷慨激昂、义无反顾：易水边的饯别，气氛悲壮；一路上的奔波，不辞辛劳；秦宫中的失手，千古遗恨。叙事简洁，描写生动，看似平淡的言语中饱含着满腔激愤，人物形象栩栩如生，情感抒发酣畅淋漓，令人看到了诗人“金刚怒目”的一面，也可以说是最具本色的一面。
宋人朱熹曾说：“渊明诗，人皆说平淡，余看他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇。平淡底人如何说得这样言语出来？”（《朱子语类》）这确实是很有见解的看法。对于诗的章法，方东树曾作过很好的剖析：“起四句言丹，‘君子’六句言轲，‘饮饯’八句叙事，‘心（公）知’二句顿挫，以离为章法。‘登车’六句续接叙事，‘惜哉’四句入己，托意作收。”全诗“次叙高简，托意深微，而章法明整”（《昭昧詹言》卷四）。
【评析4】
关于荆轲之事，《战国策·燕策》与《史记·刺客列传》都有记载，其基本情节是相似的。陶渊明的这首诗显然是取材于上述史料，但并不是简单地用诗的形式复述这一历史故事。
诗的头四句，从燕太子丹养士报秦（报，报复、报仇之意），引出荆轲。不仅概括了荆轲入燕，燕丹谋于太傅鞫武，鞫武荐田光，田光荐荆轲，燕丹得识荆轲，奉为“上卿”等等经过，而且，一开始便将人物（荆轲）置于秦、燕矛盾之中，又因为这个人物是最出众、最雄俊的勇士（百夫良，超越百人的勇士），于是乎他自然成了矛盾一方（燕）的希望之所托。那么，故事的背景，人物的位置，及其肩负之重任，大体都已亮出，所以说这四句是“已将后事全摄”。正因为如此，矛盾的发展，人物的命运等等悬念，也就同时紧紧地系在读者的心上。下面接着就写荆轲出燕，在临行前，史书中有荆轲等待与其同行的助手，而“太子迟之，疑其改悔”，引起荆轲怒叱太子，且在一怒之下，带着并不中用的秦舞阳同行的记载。诗人略去这一重要情节，而代之以“君子死知己，提剑出燕京”。这后一句逗出下文，而前一句显然是回护了燕丹的过失，但这样写却与首句的“善养士”相呼应。既使得内容和谐统一，一气贯注，也使得笔墨集中，结构浑成。易水饯行，《战国策》与《史记》是这么写的：“遂发，太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之……”，由平缓而渐趋激昂。诗人则不然，他首先插入“素骥鸣广陌，慷慨送我行”。素骥，白马。马犹如此，人就自不待言了，诗的情绪一下子就激发起来了。因而“雄发”二句的刻画——头发直竖，指向高高的帽子；雄猛之气，冲动了系冠的丝绳——虽不无夸张，但却由于情真意足而显得极其自然。易水饯别，也正是在这种气氛中酝酿和展开的激昂悲壮的一幕。高渐离、宋意……一时燕国的豪杰，都列坐在饯席之上。寒水哀风，击筑高歌，声色俱现，情景相生，送者、行者，无不热血沸腾，慷慨流涕。“心知去不归，且有后世名”。又一笔折到行者，道出了行者的决心，写出了行者的气慨，而这也就是这幕戏的意图与效果之所在。“登车”六句写荆轲义无反顾，飞车入秦。使上述的决死之心与一往无前的气概，从行动上再加以具体的表现。其中“凌厉”二句亦属诗人的想像，它好似一连串快速闪过的镜头，使人物迅逼秦廷，把情节推向高潮，扣人心弦。诗中以大量笔墨写出燕入秦，铺叙得排荡淋漓，而写到行刺失败的正面，却是惜墨如金，只用了两句话——“图穷事自至，豪主正怔营”。前一句洗练地交代了荆轲与燕丹在地图中藏着利刃以要劫、刺杀秦王的计谋，同时也宣布了高潮的到来，后一句只写秦王慌张惊恐，从对面突出荆轲的果敢与威慑，而对荆轲被秦王左右击杀等等，则只字不提，其倾向之鲜明，爱憎之强烈，自在不言之中。作者以有限的篇幅，再现了雄姿勃勃的荆轲形象，也表现了作者剪裁的功夫与创造的才能。诗的最后四句，便是直截的抒情和评述，诗人一面惋惜其“奇功”不成，一面肯定其精神犹在，在惋惜和赞叹之中，使这个勇于牺牲、不畏强暴的形象，获得了不灭的光辉、不朽的生命。可以看得出诗人是以饱蘸感情的笔触，写下了这个精彩而又有分量的结尾。正如张玉谷说的“既惜之，复慕之，结得抟捖有力，遂使通首皆振得起”（《古诗赏析》）。
发思古之幽情，是为了现实。不过这“现实”亦不宜说得过窄过死（如一些论者所言，这首诗是诗人出于“忠晋报宋”而作），为什么呢？首先，因为陶渊明反复地说过：“少时壮且厉，抚剑独行游。谁言行游近，张掖至幽州”（《拟古》之八）；“忆我少壮时，无乐自欣豫。猛志逸四海，骞翮思远翥”（《杂诗》之五）。这使我们看到在作者的生活、志趣和性格中，也早已具有着豪放、侠义的色彩。其次，诗人也曾出仕于晋，不过他说这是“误落尘网中，一去十三年”（《归田园居五首》），悔恨之情溢于言表，足见“晋”也并不是他的理想王国，当然“宋”亦如此。这些都是我们不必将《咏荆轲》的作意胶柱于“忠晋报宋”的理由。诗人一生“猛志”不衰，疾恶除暴、舍身济世之心常在，诗中的荆轲也正是这种精神和理想的艺术折光。说得简单一点，便是借历史之旧事，抒自己之爱憎，这样看是比较接近诗人心迹的吧。是的，这首诗的影响也正在此，此亦有诗为证：“陶潜诗喜说荆轲，想见《停云》发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。”（龚自珍《己亥杂诗》）
（赵其钧）
【题解】
荆轲，战国末刺客，自齐入燕，燕人称之荆卿。好击剑，与市中狗屠及善击筑者高渐离交好。燕太子丹曾召见他，待以上宾之礼。后来荆轲答应太子丹要求，决计赴秦劫持秦王。临行，众宾客皆白衣素冠，于易水旁为他饯别。荆轲至秦，事败被杀。详见《战国策·燕策》、《史记·刺客列传》等。姑且不论作为一个历史人物的荆轲应当如何评价，作为一个艺术形象，荆轲无疑是感人至深的。
三国王粲、阮瑀，晋左思等人都写过咏荆轲的《咏史》诗。在以荆轲为对象的咏史诗中，陶渊明这首是比较出色的。它取材于上述史料，但并不是完整复述荆轲的一生及刺秦经过，而是在把握荆轲那种不畏强暴、视死如归的精神的基础上，将重点放在易水送别这一最具悲壮感的场面上（这也是《史记》荆轲传记中最精彩之处）。
《史记·刺客列传》：“荆轲者，卫人也。……而之燕，燕人谓之荆卿。……荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。……居顷之，会燕太子丹质秦亡归燕。……归而求为报秦王者，国小，力不能。……于是尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。……顷之，未发，太子迟之，疑其改悔，乃复请曰：‘日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦舞阳。’荆轲怒，叱太子曰：‘何太子之遣？往而不返者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！’遂发。太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’复为羽声慷慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。遂至秦，……秦王闻之，大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊於期头函，而秦舞阳奉地图柙，以次进。……轲取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。……荆轲逐秦王，秦王环柱而走。……左右乃曰：“王负剑！”负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中铜柱。秦王复击轲，轲被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。……鲁勾践已闻荆轲之刺秦王，私曰：‘嗟乎！惜哉，其不讲于刺剑之术也。……’”王粲有《咏史》咏荆轲，左思《咏史》八首之六、阮瑀《咏史》二首之二，亦咏荆轲。